DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 10/11/2015 tarihinde, sürücü... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın vekil edenlerin oğlu olan ...'ya çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davayı Güvence Hesabına yönelttiklerini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını beyanla her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihini takip eden 8.günün bitimi tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesi ile davacılara ödeme yapılması ile sorumluluktan kurtulduklarını, kurumun teminat limitleri ve kusur oranında...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/385 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 10/11/2015 tarihinde, sürücü... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın vekil edenlerin oğlu olan ...'ya çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davayı Güvence Hesabına yönelttiklerini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını beyanla her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihini takip eden 8.günün bitimi tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesi ile davacılara ödeme yapılması ile sorumluluktan kurtulduklarını, kurumun teminat limitleri ve kusur oranında sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış deliller toplanmıştır. Bu kapsamda Güvence Hesabı nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya ilişkin soruşturma dosyası istenmiş, davacıların ve müteveffanın ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu rapor ile kazanın meydana gelmesinde sürücünün %15 ve müteveffanın %85 oranında kusurlu oldukları, bu tespitin ceza dosyası kapsamında ATK tarafından tanzim edilen rapordaki tespit ile de uyumlu olduğu, davacı ...'nın destek zararının 6205,49 TL ve davacı ...ı'nın destek zararının 5283,40 TL olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. Davacı vekili bilirkişiler tarafından hesaplanan miktarlar üzerinden davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili rapora karşı itirazlarını içerir yazılı beyan sunmuştur. Davalı itirazları doğrultusunda hesap bilirkişisinden ek rapor alınmış, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlara göre yeniden yapılan hesaplama sonucu davacı ...'nın destek zararı 3822,11 TL ve davacı ...ı'nın destek zararı 4033,58 TL olarak hesaplanmıştır. Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamaya...