Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/744 · K. 2019/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/744 K. 2019/278

E. 2016/744K. 2019/2787 Mart 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıön incelemetazminat davasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki, ...'nın sürücüsü ve davalı ... nezdinde ------ vade tarihleri arasında----- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı -------plakalı aracı dikkatsiz ve tedbirsiz kullanılması nedeniyle, yaya geçidinden karşıya geçmek isteyen davacı ---------- çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın ardından davacının önce -------------Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, ardından da Saygı Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisine bu hastanede devam ettiğini, kaza neticesinde meydana gelen kırıklar nedeniyle kaza tarihi olan ------ tarihinden bugüne kadar işine dönemediğini, davacının -------doğumlu, evli ve çocuk sahibi olduğunu, davacının kazadan önce --------- bulunan inşaat şantiyesinde sıvacı olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/66 Esas KARAR NO : 2019/306 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 05/03/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki, ...'nın sürücüsü ve davalı ... nezdinde ------ vade tarihleri arasında----- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı -------plakalı aracı dikkatsiz ve tedbirsiz kullanılması nedeniyle, yaya geçidinden karşıya geçmek isteyen davacı ---------- çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın ardından davacının önce -------------Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, ardından da Saygı Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisine bu hastanede devam ettiğini, kaza neticesinde meydana gelen kırıklar nedeniyle kaza tarihi olan ------ tarihinden bugüne kadar işine dönemediğini, davacının -------doğumlu, evli ve çocuk sahibi olduğunu, davacının kazadan önce --------- bulunan inşaat şantiyesinde sıvacı olarak çalıştığını ve aylık ------------$ gelirinin olduğunu, davacının kaza tarihinden beri çalışamadığını ve başkalarının yardımları ile kendisini ve ailesinin geçimini idame ettirdiğini ileri sürerek kaza neticesinde ağır yaralanan ... için fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihi olan ----------tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle --------- TL iş göremezlik tazminatı, davacının maluliyeti dolayısıyla fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesinde toplam ---------TL. maddi zarara ilişkin tazminatı ---- TL ıslah ederek--------- TL iş göremezlik ve maluliyet nedeniyle oluşan tazminatın davalıların sorumlulukları dahilinde ( Sigorta şirketi sigorta poliçesiyle sınırlı olmak üzre ) kaza tarihinden itibaren işleyecek işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalılar adına açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalılara atfedilecek bir kusurun olmadığnı, kazanın düğün kalabalığının olduğu bir sokakta meydana geldiğini, davacının dikkatsizliği ve tedbirsizliği nihayetinde ...'nın sevk ve idaresindeki aracın arka tekerine ayağını kaptırması ile oluştuğunu, olayda çarpma hadisesi olmadığını, davalıların 10.000,00 TL'yi aşkın bir miktarda davacıya maddi yardımda bulunduklarını ileri sürerek haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... --- vekili cevap dilekçesinde dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plakalı aracın ---------- tarih -------------- poliçe nolu zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekte birlikte davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2019/337

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/367 · K. 2019/552

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/476 · K. 2019/336

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/894 · K. 2019/426

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/934 · K. 2019/551

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1234 · K. 2019/749

17 Haziran 2019