DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi ve faturalar tahsil edilemeyince, müvekkili şirket adına İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 19.164,52 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılmış olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/56 Esas KARAR NO : 2018/866
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi ve faturalar tahsil edilemeyince, müvekkili şirket adına İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 19.164,52 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılmış olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E.numaralı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura muhteviyatı mallar için sipariş ile birlikte malların ödemesinin çek ve kredi kartı ile yapıldığını, faturaların ise davacı şirketçe 2 - 3 ay sonrasında gönderildiğini, ödemelere dair ödendi makbuzlarının müvekkiline gönderilmediğini, davacının makbuzları göndermesi için kendisine ihtarname yollandığını, ancak gönderilmediğini, davacı, hesap ekstresinde ödemeleri göstermeyerek alacakları tekrar talep ettiğini, icra takibine konu bir alacak bulunmadığını, alacağın 835,48 TL olup, bunun nedeninin de verilen ürünlerin arızalı çıkanlarının kabul edilmemesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 19.164,52 TL asıl alacak ile 1.852,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.016,92 TL alacaktan, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler old...