Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/02/2013 yürürlük tarihi, 1 yıl süreli temel Bakım Sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede müvekkili şirketin davlalı yana ait ... Hastanesinde bulunan 6 adet asansörün temel bakımını üstlendiğini, müvekkili tarafından üstlenen taahhütlerin eksiksiz yerine getirildiğini, buna ek olarak davalı şirket ile 7/24 Arıza Hizmet Protokolü imzalandığını, iş bu protokol uyarınca da üstelenilen taahhütlerin yerine getirildiğini ancak davalı yanın tüm ihtarlara rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/830 KARAR NO : 2018/1283
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/02/2013 yürürlük tarihi, 1 yıl süreli temel Bakım Sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede müvekkili şirketin davlalı yana ait ... Hastanesinde bulunan 6 adet asansörün temel bakımını üstlendiğini, müvekkili tarafından üstlenen taahhütlerin eksiksiz yerine getirildiğini, buna ek olarak davalı şirket ile 7/24 Arıza Hizmet Protokolü imzalandığını, iş bu protokol uyarınca da üstelenilen taahhütlerin yerine getirildiğini ancak davalı yanın tüm ihtarlara rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle huzurdaki davanın başlatıldığını beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili şirket arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, bu nedenle söz konusu alacağın muaccel hale gelmiş gibi talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın icra takibine konu ettiği faturaların müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyan ederek davanınn reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, faturalar, 11.02.2013 tarihli bakım sözleşmesi suretleri, ihtarname sureti, 2013 yılı mayıs ve haziran ayına ait düzenlenmiş 2 adet servis fişi sureti, bakım raporları suretleri incelenmiş, davacının ve davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davacı tarafından hizmet bedeline ilişkin faturalara istinaden 16.474,59TL asıl alacağın tahsili için ... 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça yine süresinde davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olup davacı ve davalı tarafça sunulan usul ve yasaya uygun tutulan ticari defterlerden ve cari hesap ekstresinden davacının, kendi ticari defterflerine göre 16.153,70TL alacaklı olduğu ve davalının da kendi ticari defterlerine göre 10.293,30TL davacıya borçlu olduğu, aradaki farkın ise davacı şirket tarafından tanzim edilen 4 adet faturanın davalı...