Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/131 · K. 2018/1098
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 K. 2018/1098

E. 2017/131K. 2018/10984 Aralık 2018
menfi tespittespit davasıistirdatyasal sürebilirkişi raporutakasalacağın temlikiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin Türkiye genelinde sektöründe öncü firmalardan olup, vekiledeni şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında İzolasyon malzemesi (söve tutkalı) alım satımı konusunda sözleşme bağıtlandığını, sözleşme gereğince vekiledeni şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, fakat 3. Şahıs tarafından ürünlerin vekiledeni şirkete teslim edilmediğini, vekiledeni şirket tarafından 3. şahsa ödeme olarak çek verildiğini, fakat 3. şahıs tarafından vekiledenine ürünler teslim edilmediği gibi çeklerin bedelsiz kaldığını, vekiledeni şirketin işbu çekleri 3. şahsa verdiğinden dolayı ticari defterlerinde alacaklı konumunda olduğunu, ayrıca verilen çeklerden dolayı 3. şahıs aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/131 Esas KARAR NO : 2018/1098

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin Türkiye genelinde sektöründe öncü firmalardan olup, vekiledeni şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında İzolasyon malzemesi (söve tutkalı) alım satımı konusunda sözleşme bağıtlandığını, sözleşme gereğince vekiledeni şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, fakat 3. Şahıs tarafından ürünlerin vekiledeni şirkete teslim edilmediğini, vekiledeni şirket tarafından 3. şahsa ödeme olarak çek verildiğini, fakat 3. şahıs tarafından vekiledenine ürünler teslim edilmediği gibi çeklerin bedelsiz kaldığını, vekiledeni şirketin işbu çekleri 3. şahsa verdiğinden dolayı ticari defterlerinde alacaklı konumunda olduğunu, ayrıca verilen çeklerden dolayı 3. şahıs aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ancak 3. Şahsa verilen çeklerden ... nolu 24/09/2016 tarihli 20.000-TL bedelli ... /Antalya şubesine ait çekin davalının uhdesine geçtiğini ve davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının işbu çeki takip yetkisinin olmadığını, davalı ... şirketinin çek bedelini bankadan tahsil etmeden önce vekiledeninden teyit almadığını, vekiledeni tarafından ticari itibarının zedelenmemesi için çek bedelinin ödendiğini beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu çek bedelinin vekiledeni şirkete bankalararası takas merkezi aracılığıyla ödendiğini ve vekiledeni şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari satımdan doğan ilişki bulunmadığından vekiledeni şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını ve davacının vekiledeni şirketten herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağını, vekiledeni şirket ile dava dışı ... arasında 20-03-2015 tarih ... nolu Faktoring Sözleşmesi bağıtlanmış olup, dava konusu çekin; ciro yoluyla faktoring işlemi kapsamında alındığını, vekiledeninin BDDK nın kararlarına ve yürürlükte olan yasa hükümlerine aykırı hiçbir işlem gerçekleştirmediğini, mevzuata uygun bir şekilde hareket ettiğini, vekiledeni faktoring şirketinin yetkili hamil olduğunu beyanla, davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava ; bedelsiz kalan çekin ödenmesi sebebiyle çek bedelinin istirdadı talebinden ibarettir. Dava konusu edilen çekin; ... şubesi/Antalya muhataplı ... çek nolu, ... 24/09/2016 keşideyer ve tarihli 20.000-TL bedelli, keşideci ... A.Ş. tarafından, ... Ltd. Şti. emrine düzenlendiği, ciro silsilesinde lehtardardan sonra ... Ltd. Şti. .... A.Ş. , ... A.Ş., .... Ltd. Şti. , ... cirosuyla davalı ...Ş.'ne ciro edildiği anlışmaktadır. Uyap üzerinden .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2018/1099

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/90 · K. 2018/1313

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2018/1314

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2018/1071

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/132 · K. 2018/1334

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2018/1114

25 Ekim 2018