Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/635 · K. 2019/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/635 K. 2019/130

E. 2016/635K. 2019/13012 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararcismani zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiilemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 17/06/2008 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, olayın meydana gelişinde davalı ...'nin tam kusurlu olduğunu, bu hususun kolluk görevlilerince tanzim edilmiş 17/06/2008 tarihli kaza tutanağında da belirtildiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin sağ ayak bileğinde ve dizinde ciddi manada kırık ve yırtıklar oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ameliyat edilerek ayak bileğine 4 adet platin takıldığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ciddi manada sağlığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/635 KARAR NO : 2019/130

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 17/06/2008 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, olayın meydana gelişinde davalı ...'nin tam kusurlu olduğunu, bu hususun kolluk görevlilerince tanzim edilmiş 17/06/2008 tarihli kaza tutanağında da belirtildiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin sağ ayak bileğinde ve dizinde ciddi manada kırık ve yırtıklar oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ameliyat edilerek ayak bileğine 4 adet platin takıldığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ciddi manada sağlığını yitirdiğini, bu durumun müvekkilinin çalışma gücü kaybına ve ekonomik geleceğinin sarsılmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde dava tarihinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, gerçekleşen kaza sonucu cismani acı çeken, ayak sağlığını yitiren müvekkilinin üzüntü ve manevi acılarının kısmen de olsa giderilmesi için 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde diğer davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirketçe 29/11/2007-29/11/2008 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 80.000-TL sınırlandırıldığını, müvekkili tarafından 14.152,57-TL ödendiğinden bakiye sorumluluklarının 65.847,43-TL olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacıya 20/10/2012 tarihinde 14.152,57-TL ödeme yapıldığını, yeni yasal düzenlemeler gereği bakıcı giderlerinden dolayı müvekkili şirketni sorumluluğu kalmadığından davanın bakıcı giderleri bakımından da reddinin gerektiğini, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedellerinin sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu 14.152,57-TL ödemeyi başvuru sahibine yaptığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunna davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının kazanın üzerinden 10 yıla yakın bir süre geçtikten sonra ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/435

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2019/629

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/140 · K. 2019/66

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/75 · K. 2019/606

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2019/359

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/574 · K. 2019/363

19 Nisan 2019