E. 2018/100 K. 2019/65

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/100 Esas KARAR NO: 2019/65 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından Kredi Sigorta Bedeli adı altında 18.11.2014 tarihinde davalıya ödemiş olduğu 153.315,00 TL sının kendisine geri ödenmemesi, herhangi bir sigorta ve kredi işlemi gerçekleşmemesi üzerine sebepsiz zenginleşme ödenen tutarın tahsili talebi il davalı aleyhine haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, davalının söz konusu takibe böyle bir borç bulunmadığı nedeni ile itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilinin ----- Gayrimenkul unvanlı inşaat şirketinin sahibi olup ticari faaliyetlerinde kullanmak ihtiyacı ile kendisine davalı ve beraber çalıştığı dava dışı 3cü şahıslar tarafından yapılan taahhüt, yazışma ve telkinler üzerine 1.000.000.- finansman temini hususunda anlaştığını, devam eden aşamalarda davalı ve söz konusu kredinin çekilmesi hususunda aracılık yaparmış gibi görünen (davalı ile beraber çalışan) dava dışı----------- yurtdışı bir finansman kuruluşu ile sözde kontak kurduğu, müvekkile 1.000.000.- kredinin verilmesi ile ilgili bir takım belgeler düzenleyerek yazışmalar gerçekleştirdiğinin müvekkil ile yapılan görüşmede öğrenildiğini, davalı ...ın ---- bölgesinde --------- acenteliği yaptığını, birlikte hareket ettiği aracı firmalar ve kendi işlettiği sigorta acenteliği vasıtasıyla taahhüt ettikleri kredinin çıkma aşamasında olduğunu bunun temini için sigorta bedeli olarak ----- TL ödenmesi konusunda müvekkilini ikna ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ---- tarihinde davalının ----- şubesindeki ----no.lu hesabına ---- TL tutarı sigorta bedeli adı ile yatırdığını, davalı ... ve birlikte hareket ettiği şahıslar tarafından gerçekleştirilen görüşmelerde devamlı olarak kredi bedeli olan ----- transferinin-------- gibi ülkeler üzerinde gerçekleştirileceğinin ifade edildiğini, ancak ortada bir kredi başvurusu olmadığı gibi herhangi bir sigorta yapılmadığı gibi sigorta poliçesi de düzenlenmediğini, müvekkilini oyalamaya yönelik göstermelik sürecin ardından davalının taahhüt ettiği kredi bağlantısı kurulamadığını, davalının da karşılıksız olarak hesabına geçen bu tutarı geri ödemediğini, açılmış olan icra takibine ise haksız olarak itiraz edildiğini, davalının bir sigorta firmasının acenteliğini yürüttüğünü, mesleği itibariyle kendisine duyulan güven ve itibarı kullanmak suretiyle müvekkilini aldatarak sebepsiz zenginleştiğini, davalının takip ve dava konusu meblağın neye istinaden hesabına yatırıldığını izah etmek zorunda olduğunu, konu ile ilgili olarak Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurunda bulunulduğunu, davalı adına kayıtlı olan -----İlçesinde ki taşınmazların ve--------plakalı aracın üzeri...