Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/468 · K. 2018/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 K. 2018/627

E. 2016/468K. 2018/6276 Haziran 2018
eser sözleşmesidava ehliyetihaksız eylemistinaf yoluön incelemetazminatyoksun kalınan karecrimisil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait gayrimenkule, komşu parsel maliki davalı tarafından temadi halinde izinsiz olarak harfiyat atığı dökülmekle müvekilinin mülkiyet hakkına tecavüz edilmekle müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu kapsamda İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/146 E.s ayılı dosyası ile tespit raporu alındığını, ihlal kapsamında suç duyurusu yapıldığını ve davalı şirket yetkilileri hakkında İstanbul Anadolu ......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/199 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin de davalının da tacir olduğunu, bahse konu parselde depo inşaatı yapıldığını, tespit raporuna göre .... m3...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/545 ESAS KARAR NO : 2018/690

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait gayrimenkule, komşu parsel maliki davalı tarafından temadi halinde izinsiz olarak harfiyat atığı dökülmekle müvekilinin mülkiyet hakkına tecavüz edilmekle müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu kapsamda İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/146 E.s ayılı dosyası ile tespit raporu alındığını, ihlal kapsamında suç duyurusu yapıldığını ve davalı şirket yetkilileri hakkında İstanbul Anadolu ......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/199 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin de davalının da tacir olduğunu, bahse konu parselde depo inşaatı yapıldığını, tespit raporuna göre .... m3 harfiyatın kaldırılmasının 244.986,80 TL ye mal olduğunu, müvekkilinin inşaata devam edebilmesi için bu harfiyatın atılması gerektiğini, harfiyat atılana dek müvekkilininin inşaatının geciktiğini, bu gecikme sebebiyle inşaat maliyetinin arttığını beyanla müvekkiline ait parsel üzerindeki vaki müdahalenin men'i, harfiyatın ivedi olarak kaldırılarak tecavizin giderilmesi, harfiyat kaldırılana dek müvekkili lehine şimdilik 10.000,00 Tl ecrimisil bedeli ödenmesi, müvekkili aleyhine iş bu haksız eylem sebebiyle inşaat maliyetinin artması ve gecikmeden kaynaklı olarak yoksun kalınan kar karşılığında müvekkili lehine şimdilik 5.000,00 TL ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin haksız olduğunu, davacının davayı süresi içerisinde açmadığını, tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olduğunu, iddianın aksine harfiyat dökümü yapanın davacı şirket ve grup şirketi olduğunu, bahsi geçen gölgede davanın grup şirketlerinden ......ye ait ......... nolu arsanın bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ....... nolu arsanın bu arsaya komşu parsel olduğunu, ........ parselin müteahhidi ....... tarafından inşaat yapıldığını, bu inşaatın harfiyatının dava dışı ....... A.Ş.ye ve müvekkili şirketin parseline döküldüğünü, müvekkili şirketin dökülen harfiyat nedeniyle inşaatını tamamlayamadığını, bu konuda dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle müdahalenin men' i ve tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerekmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekili tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2018/647

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2018/690

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/345 · K. 2018/81

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/757 · K. 2018/435

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/936 · K. 2018/633

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/710 · K. 2019/240

5 Mart 2019