Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin------ ----- 6 ve 7 nolu buhar kazanları projesinde çelik konstrüksiyon işlerinin yapılması işini üstlendiğini; müvekkili şirketin sigortalı işçisi dava dışı -------- boya işçisi olarak çalıştığı esnada İskeleden düşmek suretiyle ölümüyle sonuçlanan iş kazası sebebiyle, eşi ve çocukları tarafından İskenderun ------------. İş Mahkemesi'nde 2013/57 E. sayıyla ikame edilen davada maddi ve manevi tazminatların karar altına alındığını; yargılama sırasında alınan kusur raporunda, dava dışı ------.'nin % 20, ------------------.----.'nin % 30, ihbar olunan huzurdaki davalı şirketin % 30, iş kazasında vefat eden işçinin % 20 kusurlu olduğunun belirlendiğini; hükmün infazı için İskenderun -------------. İcra Müdürlüğü'nde 2015/12505 E. sayıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/3 Esas KARAR NO : 2018/1319
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin------ ----- 6 ve 7 nolu buhar kazanları projesinde çelik konstrüksiyon işlerinin yapılması işini üstlendiğini; müvekkili şirketin sigortalı işçisi dava dışı -------- boya işçisi olarak çalıştığı esnada İskeleden düşmek suretiyle ölümüyle sonuçlanan iş kazası sebebiyle, eşi ve çocukları tarafından İskenderun ------------. İş Mahkemesi'nde 2013/57 E. sayıyla ikame edilen davada maddi ve manevi tazminatların karar altına alındığını; yargılama sırasında alınan kusur raporunda, dava dışı ------.'nin % 20, ------------------.----.'nin % 30, ihbar olunan huzurdaki davalı şirketin % 30, iş kazasında vefat eden işçinin % 20 kusurlu olduğunun belirlendiğini; hükmün infazı için İskenderun -------------. İcra Müdürlüğü'nde 2015/12505 E. sayıyla 334.183,1i TL üzerinden takip başlatıldığını, hükmün tehiri icra istekli olarak temyiz edildiğini; ilamın Y.21.HD'si tarafından 02.11.2015 günü onandığını; bunun üzerine takip dosyasına ihbar olunan --------------- tarafından 08.10.2015 günü 176.347,14 TL ödendiğini; bakiye 201.183,62 TL'nin de, müvekkili tarafından 13.11.2015 günü icra dosyasına ödenmek suretiyle borcun kapatıldığını; davalının % 30 kusur oranına isabet eden tazmin borcunun belirlenerek fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu davanın İskenderun ----------------------. İş Mahkemesi'nde 2013/57 Esasına kayden ikame edildiğini; bozma sonrasında 2015/213 Esas numarasını aldığını; her ne kadar işçi işveren ilişkisinde, iş kazasına bağlı açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında 10 yıllık zamanaşımı söz konusu ise de, dava dışı işçinin, davalı müvekkili şirkete karşı sorumluluğunun işçi işveren ilişkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği; TBK.m.49 ve devamı hükümleri ile aynı Yasa'nın 66. maddesi kapsamında 2 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğunu; iş kazasının 17.01.2008 tarihinde meydana geldiğini; davacı şirketin 13.11.2015 tarihinde takip dosyasına ödeme yaptığını; rucu davasını ise, 2018 tarihinde davasını ikame ettiğini; 2 yıllık süre geçtiğinden bahisle, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine; İş Mahkemesi'ndeki kusur oranlarının işbu dava için bağlayıcı olmadığını; anılan davada vefat eden işçinin kusurunun belirlendiğini; diğer davalıların kendi İç ilişkilerindeki sorumluluk durumunun tartışılmadığını; İş Mahkemesi görevi dışında kalan konu olması sebebiyle, anılan dosyada belirlenen % 30 kusur oranının bağlayıcı niteliği bulunmadığı; öte yandan, aynı kaza sebebiyle -------------- tarafından bağlanan aylıkların peşin değerinin rucusu amacıyla -----------. İş Mahkemesi'nde 2013/561 Esasına k...