DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı (mobilet) araç ile sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 11.05/2010 tarihinde ...'da çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ZMMS ile sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle olay tarihindeki sigorta lilmiti çerçevesinde 50,00 TL bedensel zarar ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibanen işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/939 Esas KARAR NO : 2018/1348 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı (mobilet) araç ile sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 11.05/2010 tarihinde ...'da çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ZMMS ile sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle olay tarihindeki sigorta lilmiti çerçevesinde 50,00 TL bedensel zarar ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibanen işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalısının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu ve sorumluluk limitlerinin 150.000,00 TL olduğunu, meydana gelen kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyeti olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı giderlerinden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, manevi tazminatların teminat dışı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun olarak hasar başvurusu yapılmadığını ve temerrüde düşmediklerini, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, sürücüsü olduğu ... plakalı (mobilet) araç ile sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 11.05/2010 tarihinde ...'da çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurunda...