DAVA : Fsek (Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek - tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul'da ressam olarak yaşadığını, 13 Kasım 2019 tarihinde davalılardan ... adlı kişiye babası ressam ...'ın yaptığı orjinal imzalı üç adet sanat eseri tabloyu ikamet adresinde aynı gün elden teslim ettiğini, teslim edildiği tarihten dava tarihine kadar olan süreçte davalı ...'in, tabloların parasını ödemeden tablolar üzerinde haksız ve hukuka aykırı el koymayı sürdürmekte olduğunu, söz konusu eserlerden birinin ... adlı şirketin 19.01.2020 günü yaptığı açık artırmada satışa çıkarıldığının haricen öğrenildiğini bu sebeple şirkete ihtarname çekildiğini, ihtarname üzerine firma...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/52 KARAR NO : 2020/89 DAVA : Fsek (Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek - tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul'da ressam olarak yaşadığını, 13 Kasım 2019 tarihinde davalılardan ... adlı kişiye babası ressam ...'ın yaptığı orjinal imzalı üç adet sanat eseri tabloyu ikamet adresinde aynı gün elden teslim ettiğini, teslim edildiği tarihten dava tarihine kadar olan süreçte davalı ...'in, tabloların parasını ödemeden tablolar üzerinde haksız ve hukuka aykırı el koymayı sürdürmekte olduğunu, söz konusu eserlerden birinin ... adlı şirketin 19.01.2020 günü yaptığı açık artırmada satışa çıkarıldığının haricen öğrenildiğini bu sebeple şirkete ihtarname çekildiğini, ihtarname üzerine firma tarafından eserin müzayededen çekildiğini, ... ile yapılan görüşmelerde söz konusu tablonun ... tarafından getirildiği bilgisinin alındığını, ... ile yapılan görüşmelerde ise söz konusu tablolardan ikisinin ... adlı kişi tarafından eserlerin rayiç fiyatının üçte biri gibi düşük bir fiyata satılarak teslim aldığını, elindeki ikinci tabloyu da üçüncü bir şahsa sattığını belirttiğini, bu olaylar üzerinde davalı ... adına da ihtarnane çekildiğini, davalıların hiçbir şekilde üzerinde hak sahibi olmadıkları sanat eseri tabloları kanunsuz olarak ellerinde bulundurma ve satışa sunma gibi eylemlerde bulunduklarını ve ortak iş birliği etmişçesine birlikte çıkar sağlama birliğinde olduklarını, müvekkilinin sanat camiasında yüksek prestij ve saygın değerlere sahip babası müteveffa ressam ... ve yine kendisi ressam, galeri yöneticisi olarak maruz kalınan davranış ve eylemler dolayısıyla maddi zararın yanında manevi olarak da çöküş yaşadığını açıklanan tüm bu sebeplerle söz konusu tabloların üçüncü kişilere satışı ve devrinin önlenmesini, satışının yasaklanmasını, satıldı ise toplanmasına karar verilmesi ile söz konusu sanat eseri tablolar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalılar hakkında müştereken ve müteselsilen olmak üzere 500.00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınması ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun "MADDE 20-13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı h...