DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDKnun 15.03.2001 tarihli kararıyla ... Bankasının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Bankalar Kanununun 14/3-4. Maddesine göre TMSFye devredildiğini, davalıların kanuna aykırı karar ve işlemleriyle bankayı uğratmış olduklarını, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... 1. ATM ... E. Sayılı dosyada açılan dava ile şahsi iflaslarına karar verilmesinin talep edildiğini, TMSFnin 06.01.2004 tarih ve 1 sayılı kararıyla ... Bank ... Limited hakkında Bankalar Yeminli Murakıplarınca düzenlenen 23.05.2003 tarih ve R-6, R-6, R-1 sayılı anılan bankanın ... Bankası T.A.Ş.ye devir kararı süreci ile, devrin sonuçları hakkında rapor ile 16.03.2003 tarih ve R-8, R-8, R-3 sayılı Bankalar Kanununun 22/3 md. aykırılık raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... Bankası...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2004/135 KARAR NO : 2018/93
DAVA : ŞAHSİ İFLAS DAVA TARİHİ : 02/04/2004 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDKnun 15.03.2001 tarihli kararıyla ... Bankasının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Bankalar Kanununun 14/3-4. Maddesine göre TMSFye devredildiğini, davalıların kanuna aykırı karar ve işlemleriyle bankayı uğratmış olduklarını, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... 1. ATM ... E. Sayılı dosyada açılan dava ile şahsi iflaslarına karar verilmesinin talep edildiğini, TMSFnin 06.01.2004 tarih ve 1 sayılı kararıyla ... Bank ... Limited hakkında Bankalar Yeminli Murakıplarınca düzenlenen 23.05.2003 tarih ve R-6, R-6, R-1 sayılı anılan bankanın ... Bankası T.A.Ş.ye devir kararı süreci ile, devrin sonuçları hakkında rapor ile 16.03.2003 tarih ve R-8, R-8, R-3 sayılı Bankalar Kanununun 22/3 md. aykırılık raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... Bankası T.A.Ş. yönetim kurulunun 01.12.2000 tarih ve 61 nolu kararı uyarınca ... Bank ... Limitedin (TDB) tüm aktif ve pasiflerinin ... Bankası T.A.Ş. ... Şubesince devralınması neticesinde ... Bankası T.A.Ş.nin varlıklarının azalmasına ve zararına neden olmak suretiyle, kamunun üstlenmek zorunda olduğu zararı artıran söz konusu yönetim kurulu kararında imzası bulunan ... Bankası T.A.Ş. yönetim kurulu başkanı ..., Başkan vekili ve murahhas ..., yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve yönetim kurulu üyesi ve banka genel md. ... ile ...nin ... Bankası T.A.Ş.ye devredilmesi aşamasında yardımcı fiilleri tespit edilen ... yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ... genel müdürü ... hakkında Bankalar K. 17. md. uyarınca şahsi sorumlulukları yoluna gidilerek, ... Bankası T.A.Ş.nin 04.12.2000 tarihi itibariyle toplam 336.268.445.63 TL (493.763.062.- USD) tutarındaki zararı nedeniyle, her davalı için sorumluluk tutarları üzerinden şahsi iflas davası açılmasına karar verildiğini, 4389 sayılı Bankalar Kanununun 17. md. 1. fıkrasında; Bir bankanın yönetim kurulu ve kredi komitesi başkan ve üyeleri ile genel müdür, genel md. yardımcıları ve imzalarıyla bankayı ilzam eden memurlarının kanuna aykırı karar ve işlemleriyle bankanın iflasına neden olduklarının tespiti halinde, bankaya verdikleri zararlarla sınırlı olarak, bunların şahsi sorumlulukları yoluna gidilerek, Kurul kararına istinaden ve Fonun talebi üzerine şahsen iflaslarına mahkemece karar verilebilir. Bu karar ve işlemler bankanın yönetim ve denetimini doğrudan veya dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran ortaklara menfaat temini amacıyla yapıldığı takdirde, menfaat temin eden ortaklar hakkında da temin ettikleri menfaat üzerinden aynı hüküm uygulanır. ve 2. fıkrasında; bu madde 14. maddenin (3)-(4) ve numaralı fıkraları gereğince temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi veya hisseleri fona devrolunan bankaların bu maddenin (1) numaralı fıkrasında sayılan ort...