Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesince özetle, davalı adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı vasıta ile davacı şirkete ait --- plakalı vasıtanın karıştığı ---- tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde--- plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan ----- plakalı vasıtanın ticari bir vasıta/çekici olup, onarım süresince (4 gün) kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek dava konusu trafik kazası/haksız fiil nedeni ile davacı şirketin uğradığı hasar sonucu tamir süresince (4 gün) kullanılmamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının, haksız fiil/kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren reeskont faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1389 Esas KARAR NO : 2020/65
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesince özetle, davalı adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı vasıta ile davacı şirkete ait --- plakalı vasıtanın karıştığı ---- tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde--- plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan ----- plakalı vasıtanın ticari bir vasıta/çekici olup, onarım süresince (4 gün) kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek dava konusu trafik kazası/haksız fiil nedeni ile davacı şirketin uğradığı hasar sonucu tamir süresince (4 gün) kullanılmamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının, haksız fiil/kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren reeskont faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....------. vekili cevap dilekçesinde özetle, aleyhe açılan huzurdaki davanın öncelikle işleten sıfatı bulunmadığından bahisle husumet yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı istemine ilişkin olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili, müvekkiline ait ------- plaka sayılı aracın ----- tarihinde ------ plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde aracında oluşan hasar nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiğini ileri sürerek dava açmıştır. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. --- tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde ise mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Somut olayda uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, dava her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından 6102 sayılı TTK.nun 4 ve...