Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1377 · K. 2019/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1377 K. 2019/1226

E. 2017/1377K. 2019/122622 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emriön incelemetakibin iptaliidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ---- plakalı aracın ihlalli olarak geçiş yapmış olduğunu, geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 05/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 09/12/2017 tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1377 Esas KARAR NO : 2019/1226

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ---- plakalı aracın ihlalli olarak geçiş yapmış olduğunu, geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 05/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 09/12/2017 tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/30563 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmcsine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çok sayıda araç bulunmakta olduğunu, araçların tamamının OGS yada HGS sistemine tanımlı banka hesap numarası ve bağlı bulunduğu kredi kartı tanımlamasının bulunmakta olduğunu, HGS hesabının ---------- hesap numarasına tanımlı olduğu, normal geçişleri karşılayacak miktarda yeterli bakiyenin bulunduğunu, yetersi bakiyenin olduğu davacı tarafça belgelenmediğini, ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, takibi açmada haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi Bilişim Sistemleri uzmanı raporunda davalıya ait araçların köprü-otoyol geçiş ihlalleri nedeni ile oluşan geçiş ihlal cezasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2018/1359

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1228 · K. 2019/1120

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1453 · K. 2019/752

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1358 · K. 2019/859

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1173 · K. 2019/275

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1354 · K. 2018/457

25 Nisan 2018