DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu .....n hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ....' ın vefatı nedeniyle müvekkillerinin çocuklarının desteklerinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 Tl destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmeisini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından vefat edenin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1229 Esas KARAR NO : 2018/918
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu .....n hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ....' ın vefatı nedeniyle müvekkillerinin çocuklarının desteklerinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 Tl destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmeisini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından vefat edenin mirasçısı olan eşi .... 10/10/2016 tarihinde 269.573,95 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, davacıların zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı, sigortalının oranı doğrultusunda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 11/04/2018 tarihli dilekçe ile taraflar ile sulh olduğunu davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonunda davacı beyanı gözönünde bulundurularak davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Taraflar sulh olduğundan davanın konusu kalmaması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.