DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL mutad işgalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğramaması nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi itibariyle 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 27/06/2016 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/449 Esas KARAR NO : 2018/929
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL mutad işgalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğramaması nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi itibariyle 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 27/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------------ plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 31/03/2010-31/03/2011 başlangıç ve bitiş tarihili karayolları motorlu ZMMS ile sigortalı olduğunu, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veye birşeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı trafik kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğine, ayrıca manevi tazminat ve tedavi talepleri teminat dahilinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 04/12/2017 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görüldü. DELİLLER: --------- İlçe Emniyet Müdürlüğüne,-------- Devlet Hastanesine,----- Hastenesine, ------ Müdürlüğüne,------ Sigortaya----- Bakanlığına yazılan müzekkere cevapların geldiği, Hopa -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/584 Esas sayılı dosya aslının geldiği, İstanbul Adli Tıp Kurumunun 07/04/2017 tarihli 5990 sayılı davacının maluliyetine ilişkin rapor alındığı, Dosya konusunda uzman Kusur Bilirkişi ----------------- ve Aktüerya Bilirkişisi -------- tevdi edilerek rapor ve ek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 21/01/2011 tarihinde --------- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracı kullanan davacının malüliyetine dayalı maddi zararlarının kusurlu olduğu öne sürülen ------ plakalı aracın ZMMS'sinde tahsiline ilişkin belirsiz alacak davasıdır. ----------- plakalı aracın ZMMS'si poliçesini düzenleyen şirketin davalı şirket olduğu anlaşılmış, kazaya ait Hopa ------.ASCM'nin 2011/584 Esas 2015/426 karar sayılı dosya aslı mahkememize celp edilmiştir. Ceza dosyasının incelenmesinde kusura ilişkin İstanbul ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Darisinden aldırılan 24/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda sürücü------ seyrini mahal şartlarına, yol durumuna, trafik akışına göre uyarlamadığı, kendi şeridinden çı...