Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi olduğu ...bank ...Şubesi'ne ait ...keşide tarihli 20.000,00 TL, ...bank ...Şubesi'ne ait ... keşide tarihli 30.000,00 TL, 29/04/2017 tarihli 28.000,00 TL lik çekleri için İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ... no ile alınan ihtiyati haciz kararı üzerine haciz tatbikine maruz kaldıklarını, bu ihtiyati haciz tatbiki sırasında ilgili icra dosyasına çeklerin toplam bedeli olan 78.000,00 TL nin diğer borçlu ... A.Ş tarafından dosyaya yatırıldığı, bilahare İstanbul ....İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus bu çekler yönünden icra takibine geçmiş olduğu ve buna itiraz ettiklerini, diğer borçlu ... A.Ş nin de...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/473 Esas KARAR NO : 2018/21 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi olduğu ...bank ...Şubesi'ne ait ...keşide tarihli 20.000,00 TL, ...bank ...Şubesi'ne ait ... keşide tarihli 30.000,00 TL, 29/04/2017 tarihli 28.000,00 TL lik çekleri için İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ... no ile alınan ihtiyati haciz kararı üzerine haciz tatbikine maruz kaldıklarını, bu ihtiyati haciz tatbiki sırasında ilgili icra dosyasına çeklerin toplam bedeli olan 78.000,00 TL nin diğer borçlu ... A.Ş tarafından dosyaya yatırıldığı, bilahare İstanbul ....İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus bu çekler yönünden icra takibine geçmiş olduğu ve buna itiraz ettiklerini, diğer borçlu ... A.Ş nin de İstanbul ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile takibin iptali için dava açıldığı ve mahkeme, yatırılan 78.000,00 TL bedelli teminat sayarak takibin bu borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiğini, dava dışı 3.kişi lehtar ... A.Ş nin deposunda soygun yaşandığı 16/03/2017 tarihinde meydana gelen soygun dolayısıyla Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında şikayette bulunulduğu ve savcılıkça çeklerin ödemeden men edilmesine karar verildiği ve yine dava dışı 3.kişi lehtar ... A.Ş tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, ancak buna rağmen çekin davalıya şerhi düşüldükten sonra iade edildiğini, bununla da müvekkilinin haciz baskısı altında kaldığını, bu baskı üzerine de dosya kapak hesabının icra dosyasına bloke edilmesi ve % 15 teminat ile hacizlerinin kaldırılması, muhtemel icrai tüm işlemler için tedbir uygulanmasını belirterek takibe dayanak çekler yönünden alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 tazminat hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Çorlu CBS ... soruşturma nolu dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş -... karar sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/544 sayılı dosyası , keşif, bilirkişi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava, çek keşidecisinin açtığı menfi tespit davasıdır. Davacı tarafça her ne kadar keşidecisi olduğu çeklerin 3.kişi dava dışı ... A.Ş ukdesinde iken, hırsızlanma suretiyle çalındığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti talep etmiş ise de, davasının öncelikle dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir. Dava şartları HMK 114. Maddesinde düzenlenmiş olu...