DAVA : Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Doğan Değer Kaybı DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 03/02/2015 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybı alacağının dava dışı 3. Kişi tarafından müvekkili ...'a temlik edildiği, eksper tarafından hazırlanan raporda piyasa değeri 60.000 TL olan araçta %9 nispetinde 5.400 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 354.00 TL ödendiğini, değer kaybı ve eksper masrafının çekilen ihtarnameye rağmen sigortaca ödenmediğini belirterek şimdilik 500 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare 30/11/2017 tarihli ıslah...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/999 Esas KARAR NO : 2018/452 DAVA : Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Doğan Değer Kaybı DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 03/02/2015 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybı alacağının dava dışı 3. Kişi tarafından müvekkili ...'a temlik edildiği, eksper tarafından hazırlanan raporda piyasa değeri 60.000 TL olan araçta %9 nispetinde 5.400 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 354.00 TL ödendiğini, değer kaybı ve eksper masrafının çekilen ihtarnameye rağmen sigortaca ödenmediğini belirterek şimdilik 500 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare 30/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 995.00 TL olarak eksper giderini de kapsar şekilde ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, değer kaybının dolaylı zarar niteliğinde olduğundan poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, ayrıca sigortalısının kusurunu kabul etmediklerini, değer kaybının istenebilmesi için aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz masraflarının yargılama giderleriyle birlikte hüküm altına alınacağını, dava kalemi içerisinde istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazasında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden kazalı aracın hasar bilgileri celp edilmiştir. Davalı şirketten hasar dosyası ve poliçe de celp edilip dosya arasına alınmıştır. Öncelikle bilirkişilerce kusur yönünden değerlendirme ve irdeleme yapılmıştır. 03/02/2015 günü meydana gelen kazada sürücü dava dışı ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı davalıya sigortalı aracın olay yerinde 4 yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde yola gereken dikkatini verip hızını kavşak şartlarına göre ayarlamadığından tedbirsiz ve özensiz tavır gösterdiğinden asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ise yolu takiben düz seyir halinde iken olay mahalli olan kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş 4 yönlü kontrolsüz kavşak kesiminde istikametine göre solunda kalan şirin sokak yolu hizasına emniyetle durmayacak mesafede geldiğinde sol yan kesimlerinden şirin sokak yolunda kontrolsüz çıkan diğer sürücünün çarpmasına maruz kaldığı, mahal şartlarına nazaran yüksek hızda seyrettiğine dair somut bir delil ve olaya etkili kusurunun bulunmadığı, sürücü ..'ın kusursuz olduğu dosyadaki olayın oluş biçimine dair bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Söz konusu kusur raporu oluşa uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Değer kaybı yönünden yapılan tahkikatta i...