Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/586 · K. 2018/382
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 K. 2018/382

E. 2017/586K. 2018/3822 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesimakul süretazminaticra inkar tazminatıticari faaliyethacizhizmet sözleşmesiiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ...adlı işyerinde sağlık hizmetleri verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa sağlık hizmeti sunduğunu, karşılığında faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafın işbu faturalara süresinde itiraz etmediğini ve böylere faturaların mündericatı alacağının kesinleştiğini, davalı tarafın 38.764,28 TL alacağının her türlü talebe rağmen ödemediğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/586 KARAR NO : 2018/382

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ...adlı işyerinde sağlık hizmetleri verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa sağlık hizmeti sunduğunu, karşılığında faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafın işbu faturalara süresinde itiraz etmediğini ve böylere faturaların mündericatı alacağının kesinleştiğini, davalı tarafın 38.764,28 TL alacağının her türlü talebe rağmen ödemediğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin müşterisi olan .... Firmasına ait eliza testinin yaptırılması konusunda davacıyla anlaşıldığını, bu testin 4'lü aşamadan oluştuğunu, eksik yapılması halinde 2'li veya 3'lü olması halinde iş görememekte karşı firmanın ihtiyaçlarını karşılayamadığını, davacının bilerek ve kasten eksik test yaptığını ve sonuçların bir kısmınıda özellikle davalıya teslim etmediğini, davacının özellikle 4'lü testten ...'yi yapmadığını, fakat faturalarını 4'lü test üzerinden düzenleyerek gönderdiğini, davacının kötü niyetli davranarak icra takibine gittiğini, müvekkilinin icra takibinde belirttiği gibi cari hesap borcu bulunmadığını, davacının yapması gereken testleri yapmaması neticesinde davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava taraflar arasındaki sağlı testi hizmeti sözleşmesi kapsamındaki sözleşme bedeli faturalar için yapılan takip sonucunda İİK nın 67 maddesine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyaya delil olarak takip konusu iki adet fatura,Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...E. İcra sayılı icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 38764,28 TL asıl alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili talebiyle Bakırköy .... İcra Dairesinin ....E.sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle fatura alacağından kaynaklanan alacağı için genel haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2018/950

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2018/530

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2018/637

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2018/386

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2018/161

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2018/224

13 Mart 2018