Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/447 · K. 2018/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 K. 2018/376

E. 2017/447K. 2018/37617 Nisan 2018
iadebedelin iadesihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiş sözleşmesiyasal sürebedel tahsiliyetkili mahkemebilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep, dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; ... A.Ş.'nin, Mart 2011 - Aralık 2011 tarihleri arasında, davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için, Kayıp - kaçak elektrik bedeli için 2000TL, dağıtım Bedeli için 500 TL, üretim Bedeli için 500 TL ve Perakende Satış Hizmet /Sayaç Okuma) bedeli 500 TL olmak üzere toplamda 3.500 TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren İşleyecek ticari işlerde uygulanan avans (reeskont) faizi ile davalı ... A.Ş.' den alınarak davacı şirkete verilmesine, ...A.Ş.nin, Ocak 2012-Aralık 2012 tarihleri arasında, davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için, kayıp - kaçak elektrik bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2017/447 Esas KARAR NO : 2018/376 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep, dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; ... A.Ş.'nin, Mart 2011 - Aralık 2011 tarihleri arasında, davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için, Kayıp - kaçak elektrik bedeli için 2000TL, dağıtım Bedeli için 500 TL, üretim Bedeli için 500 TL ve Perakende Satış Hizmet /Sayaç Okuma) bedeli 500 TL olmak üzere toplamda 3.500 TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren İşleyecek ticari işlerde uygulanan avans (reeskont) faizi ile davalı ... A.Ş.' den alınarak davacı şirkete verilmesine, ...A.Ş.nin, Ocak 2012-Aralık 2012 tarihleri arasında, davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için, kayıp - kaçak elektrik bedeli için 2000 TL, dağıtım bedeli için 500 TL, İletim Bedeli için 500 TL olmak üzere toplamda şimdilik 3000 TL'nin, tahsil tarihlerinden İtibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans(reeskont) faizi ile davalı ...A.Ş.' den alınarak davacı şirkete verilmesine, ...A.Ş.nin, 06/2011 ve 01/2012 dönemli faturalarla, davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için, kayıp - kaçak elektrik bedel için 1000 TL, Dağıtım bedeli için 200 TL, İletim Hattı Kullanma Bedeli için 200 TL, Perakende Satış hizmet (Sayaç Okuma) bedeli 100 TL olmak üzere toplamda şimdilik 1500 TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans(reeskont) faizi ile davalı...A.Ş.' den alınarak davacı şirkete verilmesine, ... A.Ş.' nin Ocak 2013 - Aralık 2014 tarihleri arasında, davacı şirketten haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için, kayıp - kaçak elektrik bedeli için 200 TL, Dağıtım Bedeli için 500 TL. İletim Bedeli için 500 TL olmak üzere toplamda şimdilik 3000 TL'nin, tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans(reeskont) faizi ile davalı ... A.Ş.' den alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin adresleri dikkate alınarak müvekkillerine karşı açılacak davalarda yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın Bakırköy Nöbetçi ATM'ye gönderilmesini, müvekkili şirketlerin Elektrik dağıtım şirketi olmayıp özel sektör mensubu bir elektrik satış şirketi olduğunu, bu nedenle kendi adına tahsil etmediği kayıp kaçak, sayaç okuma vs bedellerin müvekkilinden talep ve tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olup keyfi bir uygulama olmadığını, kayıp kaçak bedelinin elektrik sistem alt yapı ve iletimi esnasında doğan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 · K. 2018/499

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 · K. 2018/529

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2018/531

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/121

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/475 · K. 2018/1142

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/1345

26 Aralık 2018