DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından davalı şirket ile düzenlenen taşıma sözleşmesine istinaden sözleşmede belirtilen hususlarla alakalı davalı şirkete yönelik hizmetler ifa edildiğini, ancak bedelinin tahsil edilemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/687 Esas KARAR NO : 2018/649 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından davalı şirket ile düzenlenen taşıma sözleşmesine istinaden sözleşmede belirtilen hususlarla alakalı davalı şirkete yönelik hizmetler ifa edildiğini, ancak bedelinin tahsil edilemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin davacıya 25.000 TL borcu olduğunu ve bu borcunu da ödediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 25.11.2015 tarihli bir taşıma sözleşmesi olduğu, bu sözleşme ile davacının davalı adına taşıma işini üstlendiği sabittir. Davacının bu taşıma işi için icra takibine konu ettiği toplamda 48.049,60 TL olan üç fatura düzenlediği anlaşılmaktadır. Davalı taraf borçlarının olmadığını, davacının işin ifasını ispatlamak zorunda olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Her iki tarafın da defterleri bir mali müşavir bir taşıma uzmanı bilirkişi aracılığı ile incelenmiş; BA/BS formları istenerek bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Tüm incelemeler neticesinde davacının davalının sorumluluğunda bulunan 18 mt, toplam 1200 ton rayları Dilovasından İzmite taşıdığı, her ne kadar tartı fişlerine göre 1200 toh değil 737,15ton taşınmış gibi görünse de hem davacının hem davalının defterlerinde söz konsu üç faturanın da kayıtlı olduğu, davalının BA formunda bağlı olduğu Pendik Vergi Dairesine beyanda bulunduğu, hal böyle olunca davacının sözleşme konusu edimini yerine getirdiği ve 48.049,60 TL alacağı talep etme hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır. Davalının kendi kayıtlarına işlediği faturalar için artık davacının edimini yerine getirmediğini davalının isatlaması gerekir ancak bu yönde bir delil sunulmamıştır. Düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü...