Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/120 · K. 2019/955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/120 K. 2019/955

E. 2017/120K. 2019/95522 Ekim 2019
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2007 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın motosikletiyle seyir halinde olan müvekkiline çarparak yaralanmasına yol açtığını, davalı şirketin ... numaralı poliçesiyle ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, maluliyet raporu alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maluliyet tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/120 Esas KARAR NO : 2019/955 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2007 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın motosikletiyle seyir halinde olan müvekkiline çarparak yaralanmasına yol açtığını, davalı şirketin ... numaralı poliçesiyle ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, maluliyet raporu alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maluliyet tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava konusu poliçenin kaza meydana geldikten sonra düzenlendiğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı taraf taraf değişikliği talebinde bulunmuş ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi ara karar ile davalı ... A.Ş.'nin kaydının silinmesine ve ...nın davalı olarak kaydının yapılmasına karar vermiş, davalı edilen ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; yetki itirazında bulunmuş ve taraf değişikliği talebinin reddinin gerektiğini bildirmiştir. Akabinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 06/09/2016 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararıyla yetkisizlik kararı vermiştir. ... Merkezi'nden sorulduğunda ... numaralı poliçenin 01/10/2007 tarihinde saat 16:50:22'de oluşturulduğunun bildirildiği görülmüştür. Dosya mahkememize gelmiş ve açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkeme dosyasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. Maddesinin uygulanabilirliği bulunmadığından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... A.Ş'nin kaydının silinmesi ara kararından dönülmesine, davalı olarak UYAP sisteminde güncelleme yapılarak duruşma günü tebliğ edilmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu iddiası ile davalı ... A.Ş. aleyhine açılmıştır. Anılan aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortacısının davalı ... A.Ş. olmadığı, poliçenin kazadan sonra tanzim edildiği, her ne kadar davacının talebi üzerine HMK 124 uyarınca ...'nın davalı olarak taraf kaydı yapılmış ise daha sonra mahkememizce bu ara karardan dönülmüş olup, HMK'nın 124. maddesinde; Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/1105

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2019/72

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/805 · K. 2019/951

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2019/954

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2019/23

11 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2019/1155

17 Aralık 2019