DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili şirket ile davalı arasındaki satım ilişkisine konu anlaşmaların mail üzerinden yerine getirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında demir malzeme siparişi verildiğini, bu siparişe istinaden müvekkili tarafından davalıya peşin ve vadeli ödeme durumuna yönelik fiyat ve vade seçenekleri sunulduğunu, davalının vadeyi ödemeyi kabulüyle birlikte birlikte taraflar arasında demir satımına ilişkin sözleşme kurulduğunu, müvekkili ile davalı aralarındaki satım sözleşmesine binaen mal sattığını ve davalıya teslim edildiğini, satılan ve teslimi yapılan malların bu faturaların da müvekkili tarafından da kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/728 KARAR NO: 2019/848 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili şirket ile davalı arasındaki satım ilişkisine konu anlaşmaların mail üzerinden yerine getirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında demir malzeme siparişi verildiğini, bu siparişe istinaden müvekkili tarafından davalıya peşin ve vadeli ödeme durumuna yönelik fiyat ve vade seçenekleri sunulduğunu, davalının vadeyi ödemeyi kabulüyle birlikte birlikte taraflar arasında demir satımına ilişkin sözleşme kurulduğunu, müvekkili ile davalı aralarındaki satım sözleşmesine binaen mal sattığını ve davalıya teslim edildiğini, satılan ve teslimi yapılan malların bu faturaların da müvekkili tarafından da kabul edildiğini, davalının talebi üzerine vadeli ödeme hususunda anlaşıldığını ve davalının söz konusu ödemeyi vadesinde yapmadığını, davalı tarafın ödemelerini geç yaptığı için müvekkili tarafından vade farkı faturasının kesildiğini, davalı tarafça iş bu faturaya hiçbir itirazda bulunulmadığından faturanın kesinleştiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına , ayrıca % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ;müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin bedelinin ödendiğini, buna rağmen icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafça talep edilen rakamların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacının sözleşme uyarınca hakettiği bedelin icra takibi öncesinde temerrüt sözkonusu olmadan davacıya ödendiğini, ticari defterlerinde de müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığının belli olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 7.icra müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı alacak açıklaması ile ------ TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak, dosya ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı oluşturan fatura, tarafların arasındaki ticari ilişk...