E. 2014/1110 K. 2018/212

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/1110 KARAR NO : 2018/212 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahmemezi sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti. İle müvekkil banka arasında genel kredi taahhütnamesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden şirkete krediler kullandırıldığını, davalılardan ... ve ... iş bu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile davalıların Gebze ... Noterliğinin 15/11/2012 tarih ...yevmiye nolu 22/11/2013 tarih ... yevmiye nolu 10/05/2013 tarih ... yevmiye nolu 29/11/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı ve İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takibinin sürüncemede bırakılması amacı ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, alacağın taraflar arasında imzalanan genel kredi taahhütnamesi ve taahhütnameye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, davalıların borç ve faize ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, borçlular tarafından imzalanmış genel kredi taahhütnamesinin ilgili maddesinde faiz oranlarının belirtildiğini, bu oranlara uygun olarak faiz işletildiğini belirtmiş davalıların icra takip dosyalarına vaki itirazlarının iptali ile takiplerinin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ olunmuş olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamaya katılım olmamıştır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesi ve ekleri dosya içerisine alınmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi yönünden dosya bankacılık alanında uzman sektör bilirkişisine tevdii olunmuş, bankacı bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 31/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihi itibari ile borçlular hakkında davacının 4 ayrı icra dosyası üzerinden takip yapıldığı, her bir dosyanın ayrı ayrı hesaplanmasının gerektiği, alacağın çek karnesinden kaynaklanan çeklerin kullanımı nedeni ile karşılıksız kalan ve banka tarafından hamile ödenmek zorunda kalınan 1.000,00' er TL çek teminat bedellerinden kaynaklandığı %36 akdi faiz talebinde bulunulduğu, her ne kadar davalılara 4 ayrı ihtarname keşide edilmiş ise de davacının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüklerinin davacı tarafça ka...