DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 04/05/2012 tarihinden beri ortak olduğunu, müvekkilinin ortaklık sürecinde şirketin bir kez olsun genel kurul toplantısı yapmadığı, şirketle ilgili müvekkiline hiçbir bilonço vs. bilgi verilmediğini, şirketin resmi olarak kurulmuş ve faal gözükmekte ise de kurulduğu günden bu güne yok denilebilecek kadar az ticari faaliyette bulunduğunu, resmi olarak faaliyetsiz ve bitik durumda olan bir şirkette müvekkilinin hissedar olarak kalmasının gerekli olmadığını, maddi açıdan müvekkiline hiçbir fayda sağlaması neredeyse imkansız halde olan bir şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/311 Esas KARAR NO : 2018/82
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 04/05/2012 tarihinden beri ortak olduğunu, müvekkilinin ortaklık sürecinde şirketin bir kez olsun genel kurul toplantısı yapmadığı, şirketle ilgili müvekkiline hiçbir bilonço vs. bilgi verilmediğini, şirketin resmi olarak kurulmuş ve faal gözükmekte ise de kurulduğu günden bu güne yok denilebilecek kadar az ticari faaliyette bulunduğunu, resmi olarak faaliyetsiz ve bitik durumda olan bir şirkette müvekkilinin hissedar olarak kalmasının gerekli olmadığını, maddi açıdan müvekkiline hiçbir fayda sağlaması neredeyse imkansız halde olan bir şirketin hissedarlığının süregelmesi ve devamının herhangi bir anlam taşımamakta olduğunu, aksine müvekkilinin hissedarlık halinin devamı, kendisi üzerinde ticari risk anlamında ve buna bağlı olarak kişisel anlamda büyük stres yarattığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı şirket hissedarlığından çıkmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde şirketin feshine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen yanıt dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 638/2 maddesi kapsamında Limited Şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmaya izin verilmesi bu mümkün olmadığı takdirde TTK 636/3 maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesi davasıdır. Tensip zabtında ve ön inceleme duruşma tutanağında davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğu ve işlemlerin yazılı yargılama usulüne uygun olarak yürütülmüş ise de davaya tahkikat aşamasında katılınmış ve söz konusu eksiklik ile ilgili hususlar gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Dava, TTK 1521. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra, HMK.320.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra taraf kanıtları toplanıp, tahkikat aşamasında bilirkişi incelemeleri yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, davalı şirkete ait vergi levhası vs. dosya içerisine alınmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 03/08/2015 tarih --- sayılı yazısı ile verilen yanıt ekindeki belgeler incelendiğinde, Davalı ----- İşletmeciliği Limited Şirketi'nin, İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunda --- sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, 02.05.2012 tarihli şirket ana sözleşmesine göre, sözleşmenin 4. maddesi ile şirket merkezinin "----İçerenköy/İstanbul" olduğu, sözleşmenin 6. maddesi ile "şirket ana sermayesinin 100.000,00 TL olup bu sermayenin her biri 500 TL kıymetinde 200 adet hisseye ayrıldığı, sermayeni...