Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/611 · K. 2018/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 K. 2018/459

E. 2016/611K. 2018/45925 Nisan 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: ...bank A.Ş ... Şubesine ait ... çek nolu 1.000-TL miktarlı 20/06/2016 keşide tarihli çekin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta ibraz tarihinden sonra çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, yasal sürede çeki elinde bulundurduğundan bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/611 KARAR NO: 2018/459 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: ...bank A.Ş ... Şubesine ait ... çek nolu 1.000-TL miktarlı 20/06/2016 keşide tarihli çekin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta ibraz tarihinden sonra çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, yasal sürede çeki elinde bulundurduğundan bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile ....bank A.Ş ... Şubesine ait ... çek nolu 1.000-TL miktarlı 20/06/2016 keşide tarihli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/456 · K. 2018/913

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 · K. 2018/460

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2018/611

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 · K. 2018/487

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1178 · K. 2018/598

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2018/59

16 Ocak 2018