Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve inşaat işlerinde kullanılan makinelerin temini ve satışı işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, şirket hissedarlarının aynı zamanda yeni hissedarı bulunduğu ........... nin iflas etmesi nedeniyle işlerinin bozulduğunu ve iş yapamaz hale geldiğini, ayrıca ...........nin birçok borcuna kefil olmasından dolayı müvekkili şirketin icra takiplerine ve hacizlere maruz kaldığını, durumunun gün geçtikçe kötüye gittiğini, bilançodaki aktiflerin şirket alacaklarını karşılayamaz hale geldiğini, artık şirket için borca batıklığın söz konusu olduğunu, şirket hissedarlarının 14.04.2017 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğunu, öz kaynağının yetersiz ve aciz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/584 KARAR NO : 2018/1019
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve inşaat işlerinde kullanılan makinelerin temini ve satışı işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, şirket hissedarlarının aynı zamanda yeni hissedarı bulunduğu ........... nin iflas etmesi nedeniyle işlerinin bozulduğunu ve iş yapamaz hale geldiğini, ayrıca ...........nin birçok borcuna kefil olmasından dolayı müvekkili şirketin icra takiplerine ve hacizlere maruz kaldığını, durumunun gün geçtikçe kötüye gittiğini, bilançodaki aktiflerin şirket alacaklarını karşılayamaz hale geldiğini, artık şirket için borca batıklığın söz konusu olduğunu, şirket hissedarlarının 14.04.2017 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğunu, öz kaynağının yetersiz ve aciz içinde bulunduğundan şirketin iflasının istenmesine oybirliğiyle karar aldıklarını belirterek davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,İİK.nun 178/1.maddesi uyarınca açılan davacı şirketin aciz olduğundan bahisle iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından 14.07.2017 tarihli genel kurul kararı ile şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğundan, özkaynağının yetersiz ve aciz içinde bulunduğundan şirketin iflasının istenmesine oybirliğiyle karar alındığı görülmüştür. İİK nun 178/2 maddesi uyarınca davacının iflas talebi İİK nun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usul ile ilan edilmiştir. Ancak dava dosyasına herhangi bir müdahil talebi veya davaya itiraz niteliğinde bir başvuru olmamıştır. Aciz halinde bulunan bir borçlu, kendi iflasını isteyip istememekte serbesttir. Fakat, iflasa tabi bir borçlunun alacaklılarından biri veya birkaçı borçluya karşı haciz yoluyla takip yapar, bu takipte (veya takiplerde) konulan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olur ve borçlunun kalan mevcudu da (borçlunun ) muaccel ve vadesi bir sene içinde gelecek olan diğer borçlarını ödemeye yetişmez ise borçlu, derhal aciz halinde bulunduğunu bildirerek ticaret mahkemesinden kendi iflasını istemek zorundadır . (İİK 178/3) İşbu yasa maddesinde öngörülen şartların varlığının tespiti için davacı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve belgeler ile dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davacı şirketin ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede; davacı şirketin rayiç değer tespiti gereken stok, maddi duran varlık ve mali duran varlık hesaplarında herhangi bir bakiye olmadığı, ayrıca taşınmaz demirbaş gibi kalemlerde de bakiye...