Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/31 · K. 2018/169
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/31 K. 2018/169

E. 2018/31K. 2018/1695 Mart 2018
tazminatitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibisözleşmeye aykırılıkicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/01/2011 tarihli sözleşme ile ... İnşaatı ... blok konutun kullanma suyu depolarının üretimi ve yerinde montajı işi konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafın üstlenmiş olduğu garanti kapsamında ... A.Ş tarafından talep edilen her türlü ayıbı gidermek zorunda olduğunu ancak davalı tarafa müteaddit defalar ulaşılmaya çalışılmasına rağmen işin yapıldığı yerde bulunamadığını, bu sebeple davalının eksiklikleri gidermediğini, sözleşmede hususiyetle bu ve buna benzer durumların yaşanma ihtimaline binaen özellik taşeronlar hakkıda ... AŞ kontrollüğünün kabul...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/31 KARAR NO : 2018/169

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/01/2011 tarihli sözleşme ile ... İnşaatı ... blok konutun kullanma suyu depolarının üretimi ve yerinde montajı işi konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafın üstlenmiş olduğu garanti kapsamında ... A.Ş tarafından talep edilen her türlü ayıbı gidermek zorunda olduğunu ancak davalı tarafa müteaddit defalar ulaşılmaya çalışılmasına rağmen işin yapıldığı yerde bulunamadığını, bu sebeple davalının eksiklikleri gidermediğini, sözleşmede hususiyetle bu ve buna benzer durumların yaşanma ihtimaline binaen özellik taşeronlar hakkıda ... AŞ kontrollüğünün kabul etmediği işlerin taşeron tarafından bila bedel değiştirilmesinin öngürüldüğüne dair düzenleme ile 5 yıllık garanti süres bulunduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeni ile ... tarafından müvekkili şirkete kesilen 48.521,60 TL lik faturanın ödendiğini, rücu hakkı dolayısı ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf ödeme emri gönderildiğini fakat davalının bu ödeme emrine herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafa sözleşmeye aykırılık nedin ile dava dışı ... A.Ş ye ödenen 48.521,60 TL tutarındaki bedelin temmerüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Eser sözleşmesinde ayıba karşı tekffül hükümlerine dayalı olarak açılan davanın süresinde açılmadığını, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, işverenin sözleşmeye konu su depolarını tam ve ayıpsız olarak teslim aldığını, yapılan iş karşılığında hak edilen bedelin de davacı iş sahibi tarafından yükleniciye ödendiğini, yüklenicinin işi görülmesi sırasında kullandığı malzemenin işverence onaylandığını, bu malzemelerin sözleşmede belirlenen malzemelerden farklı olmadığını ve bu hususta işverenden bir bildirim de alınmadığını, davacı şirket tarafından kabul edilen işin ayıplı olduğuna ilişkin bir bildirimde bulunulmadığından TBK md.477 hükmü gereğince bir sorumululuğunun bulunmadığını, davacı şirket tarafgnıdan dava dışı ... A.Ş nin talepleri doğrultusunda ileri sürülen eksikliklerin sözleşme gereği yazılı olarak yükleniciye bildirilmesi gerektiğinin ancak böyle bir bildirimin ve ayıp ihbarının yapılmadığını, müvekkili şirketin tarafından yapılan işin toplam bedeli ile davacı şirket tarafından talep edilen bedellerin kıyaslanması sonucunda davacı şirketin talepte bulunduğu bedellerin fahiş olduğunun görüldüğünü, davacı şirket yapılan işi ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2018/550

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2018/608

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2018/607

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 · K. 2018/52

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 · K. 2018/567

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/75 · K. 2018/448

30 Nisan 2018