DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili ...bank Side Şubesine ait, 30/06/2017 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin lehtarı olup müvekkili nakde sıkıştığı için .... isimli şahsa herhangi bir para ve mal almadan dava konusu çeki cirolayarak verdiğini, bu şahsın para ve malı iade etmediğini, bu konuda Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, çekin hile ve aldatma yoluyla elinden çıktığını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ...bank .... Şubesine yazılan müzekkere cevabında, talebe konu olan çekin .... Bankası .... Şubesine ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Çek...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO : 2018/51
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili ...bank Side Şubesine ait, 30/06/2017 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin lehtarı olup müvekkili nakde sıkıştığı için .... isimli şahsa herhangi bir para ve mal almadan dava konusu çeki cirolayarak verdiğini, bu şahsın para ve malı iade etmediğini, bu konuda Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, çekin hile ve aldatma yoluyla elinden çıktığını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ...bank .... Şubesine yazılan müzekkere cevabında, talebe konu olan çekin .... Bankası .... Şubesine ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Çek iptali davaları hasımsız açılan davalardan olup davacı taraf çekin ... isimli şahsa verildiğini beyan etmiştir. Bu durumda çeki elinde bulunduran kişinin belirli olduğu anlaşıldığından talebin menfi tespit davasına konu olabileceği göz önüne alınarak talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılıp harcanmayan gider avansının iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2018
Katip ... Hakim ...