İCRA DOSYASI: Beykoz İcra Dairesi'nin---- E sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı -----. arasında ------imzalandığını, diğer davalı ...'un sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların borçlarını ödememesi üzerine davalılara--- Noterliği'nin ---- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabı kat edildiğini, borcun ödenmemesi ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün --- E sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular vekilince yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1204 Esas KARAR NO: 2019/1103 İCRA DOSYASI: Beykoz İcra Dairesi'nin---- E sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı -----. arasında ------imzalandığını, diğer davalı ...'un sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların borçlarını ödememesi üzerine davalılara--- Noterliği'nin ---- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabı kat edildiğini, borcun ödenmemesi ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün --- E sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular vekilince yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetkili Beykoz İcra Dairesi'ne dosyanın gönderildiğini ve ------ E sayılı dosya numarası aldığını, davalılar vekilince icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görevli mahkemelerin Tüketici mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin Beykoz İcra Müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, davacının kredi ilişkisini haksız ve sebepsiz kat ettiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin ticari hayatını ve düzgün ödeme süreçlerini de yaparak sürdürürken davacı yanın haksız ve hukuksuz ihtarları, ihbarları, talepleri, müvekkilinin çalışmalarına tek yanlı ve haksız surette son verip icrai ve hukuki, idari takibe alarak müvekkilinin ticaretinde son derece ağır mağduriyete ve zarara uğrattığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacı yanın faiz ve feri tüm talepleri dahil gabin mahiyetinde çok ağır faiz ve oranları ile bu ilişkinin zayıf durumda olan müvekkili için ağır sonuçlara neden olduğunu, sözleşmenin incelendiğinde her sayfada imzanın ve parafın olmadığını, bir çok sayfada ...'un imzasının da olmadığını, bu sayfalar yönünden müvekkilinin bağlayıcılığının olmadığını, davacı yandan davalı tarafça yapılan ödeme listesi geldiğinde davacı yana bir borç kalmadığının görüleceğini, itirazlarının kabulü ile davacı yanın taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların borca ve ferilerine itiraz ...