Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/62 · K. 2019/1030
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 K. 2019/1030

E. 2018/62K. 2019/10301 Kasım 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıgeçici hukuki korumaistinaf yolulimited şirketortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan ASIL VE BİRLEŞEN davaların birlikte yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde ; müvekkillerinden ... ile davalı ... ve -------- tarihinde tescil olunan ve ------ numarası ile kayıtlı ------- kurduklarını, ilerleyen zamanlarda şirket kurucularından---- ayırlmak istediğini beyan etmesi üzerinde şirketten ayrılmasına karar verildiğini ve şirkette sadece müvekkili ile ...'un ortak olarak kaldıklarını, bir süre sonra ... şirket kontrolünü ele alabilmek ve bir kısım kanunda doğan 2/3 çoğunluk haklarını kullanmak amacıyla eşi ...'a %1 hisse devri yaptığını,bunun üzerine müvekkilim de eşi ...'a %1 kadar hisse devri yaptığını , davalı ...'un daha sonra oğlu ...'a bir kısım hisselerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/62 KARAR NO: 2019/1030 ASIL DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 16/01/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN DAVA : Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan ASIL VE BİRLEŞEN davaların birlikte yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde ; müvekkillerinden ... ile davalı ... ve -------- tarihinde tescil olunan ve ------ numarası ile kayıtlı ------- kurduklarını, ilerleyen zamanlarda şirket kurucularından---- ayırlmak istediğini beyan etmesi üzerinde şirketten ayrılmasına karar verildiğini ve şirkette sadece müvekkili ile ...'un ortak olarak kaldıklarını, bir süre sonra ... şirket kontrolünü ele alabilmek ve bir kısım kanunda doğan 2/3 çoğunluk haklarını kullanmak amacıyla eşi ...'a %1 hisse devri yaptığını,bunun üzerine müvekkilim de eşi ...'a %1 kadar hisse devri yaptığını , davalı ...'un daha sonra oğlu ...'a bir kısım hisselerini (%1'den biraz fazlaca olmak üzere) devrettiğini, müvekkilim şirkette çalıştığı dönemlerde kendisinin bir maaşı olması nedeniyle ve şirkette çalışıyor olması nedeni ile herhangi bir ayrılma gibi düşüncesi yoksa da ilerleyen zamanlarda kendisinin pozisyonuna başka kimselerin getirmeleri ile işsiz kaldığını, bir süre sonra müvekkilimi şirketten adeta ayrılması ve herhangi bir talepte bulunmaması için baskı yapmaya başladıklarını, müvekkillerinin şirkete giriş ve çıkışlarının yasaklandığını ve şirket hakkında hiçbir bilgi verilmemeye başlandığını, müvekkilimin kayıt dışı satışlar ile kayıt dışı geliri tespit etmek istemesi üzerine davalılarca bilgi verilmeyerek muhasebesel evrakları istediğinde vergi dairesinden talep etmesinin kendisine söylendiğini,hiçbir işlem yapamayan müvekkilinin tüm bunların tespiti için İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- D.İş. Sayılı dosyası ile talepte bulunduğunu ancak tespit yapılamadığını, müvekkilim dava tarihinden yaklaşık 1,5 yıl kadar öncesinde şirketten ayrılmak istediğini de belirttiğini, davalının bu talebi önce olumlu cevap verilmişse de daha sonrasında ödeme yapamayacağını bu nedenle kendisine bir kısım şube devretmeyi teklif ettiğini, müvekkilinin Müvekkilim bunu kabul etmişse de daha sonra davalı yine fikir değiştirerek ödeme yapacağını fakat bunu da taksitler halinde yapabileceğini belirtmesi üzerine müvekkilinin davalıların bu teklifini kabul etmediğini, davalıların bilgi vermedikleri gibi uzun bir zamandan beri kendisine kar paylaşımı da yapmadıklarını, davalıların müvekkilini şirketin işleyişinden bir haber bıraktıkları gibi kanuna aykırı şekilde olağan üstü genel kurul çağrısını da yok saydıklarını, müvekkilinin ayrılacağını belirtmesi ve kayıt dışı satışların tespit ettirmek istemesi üzerine davalılar tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını, gönderilen çağrı kağıdı incelendiğinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1412 · K. 2019/1090

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/4 · K. 2019/941

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2019/1360

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2019/1255

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/337

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2019/591

4 Eylül 2019