Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... no'lu ticari sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... plaza yöneticiliği tarafından sigortalanan adreste meydana gelen yangın nedeni de 13/04/2016 tarihinde ... Yakası, İtfaiye Müdürü... bölge amirliği tarafından yangın raporu düzenlendiğini . raporda yangının çıkış nedeni olarak numune bölümünde girişe göre sağ duvar ile ana binanın dış cephe keşimi noktasında zemine yakın geçirilen elektrik tesisatında meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması ile yangını başlangıcı meydana geldiği, çevresindeki klasörler ile ahşap mobilyaları tutuşturduğu, gelişerek bitişik vaziyetteki bina dış cephesinin alüminyum konpozit kaplamalarına sirayet ettiği, ... tarafından düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1266 Esas KARAR NO : 2019/1262 . DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... no'lu ticari sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... plaza yöneticiliği tarafından sigortalanan adreste meydana gelen yangın nedeni de 13/04/2016 tarihinde ... Yakası, İtfaiye Müdürü... bölge amirliği tarafından yangın raporu düzenlendiğini . raporda yangının çıkış nedeni olarak numune bölümünde girişe göre sağ duvar ile ana binanın dış cephe keşimi noktasında zemine yakın geçirilen elektrik tesisatında meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması ile yangını başlangıcı meydana geldiği, çevresindeki klasörler ile ahşap mobilyaları tutuşturduğu, gelişerek bitişik vaziyetteki bina dış cephesinin alüminyum konpozit kaplamalarına sirayet ettiği, ... tarafından düzenlenen 12/05/2016 tarihli ekspertiz raporunda yangının işlerinin showroom olarak kullanılan bölümünde başladığını yangının çıktığı bölümde aydınlatma tesisatı ve klima dışında elektriğe bağlı başka hiçbir kıymet bulunmadığı, yangının yaşadığı ifade edilen bölümde klima iç ünitesinin bulunduğunun beyan edildiği, bu bölüm daha sonradan yapıldığından, tali elektrik panosu tesis edilerek sıva üstü PVC kablo kanallarıyla bu bölüme elektrik enerjisi verildiği görüldüğünü, 09/04/2016 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde binanın dış cephe kaplaması giydirme dış cephe camları ve çatıda bulunan havalandırma sistemine ait ekipmanların yanmış olduğunu, talep edilen onarım bedeli olan 46.350,28 TL hasar bedelinin 06/06/2016 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK 1472/1 hükmü uyarınca sigortalısının yerine halef olduğu ve bu nedenle ödenen sigorta hasar tazminatı oranında rücun tazminini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Türk Borçlar Kanunu kusursuz sorumluluk hallerinde biri olan yapı malikinin sorumluluğu hükümlerine göre yapı malikinin bozukluklardan ve yapımdaki eksikliklerden sorumlu olduğunu, davalının belirlilen İşyerinde 24.07.2014 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı, konumunda olduğunu , davanın taşınmaz malikine ihbar edilmesi gerektiğim , dava konusu talebin haksız fiile dayandığını davalı şirket bakımında haksız fiilin şartlarının oluşmadığını bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğim davalı şirketin. kıracı konumunda olduğu taşınmazda gerek çalışanlarının gerekse binada bulunan diğer kişilerin can ve mal güvenliğinin sağlanması amacıyla gerekli tüm önlemler, aldığını sorumluluklarını yerine getirdiğini davalı şirketin kusuru bulunmadığını beyan etmiş ve davanın husumet yokluğundan reddini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmes...