Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay ... Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Taraf Cevap Dilekçesinde Özetle: Elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, dava konusu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/243 Esas KARAR NO : 2018/184 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay ... Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Taraf Cevap Dilekçesinde Özetle: Elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, dava konusu bedellerin EPDK kararları doğrultusunda alındığını, davacı ile yapmış oldukları sözleşmede dava konusu bedellerin tahsil edileceğine ilişkin kayıt bulunduğunu, yapılan anlaşmaya rağmen davacının davasının kötüniyetli olarak açıldığını, davacının elektrik faturalarına TTK 21/2 maddesi gereğince süresinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu, davacının itirazı olmaksızın ödediği bu bedelleri geri isteyemeyeciğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkememizce, davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 15/10/2016 tarihli raporunda bilirkişi özetle; taraflara ilişkin iddia ve cevaplar ile EPDK kararlan ile söz konusu faturalarda yer alan kayıp kaçak bedeli ne ilişkin açılan davada, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarih ... E. ... K. sayılı kararı çerçevesinde, davacı tarafından açılan davada, dava konusu bedellerin iadesinin haklı bir talep olduğu anlaşılmakla birlikte, 17.06.2016 tarihli Resmi Gazetenin 29745 sayılı, 04.06.2016 tarihli, ... no.lu Elektrik Piyasası Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yer alan ve yukarıda verilen hususlar çerçevesinde, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp bedeli ve söz konusu diğer bedellerin yasa kapsamında uygun olduğu ve faturalara yansıtılan bedellerin EPDK kapsamında olduğunun anlaşıldığını beyan etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli,Trt Payı, Enerji Fonu, ...'nin istirdadı istemine ilişkindir. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddes...