DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... ... adına düzenlenmiş ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 15/02/2016 tarihli 12500,00 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek seri nolu ve yine ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 20/02/2016 tarihli 12500,00 TL tutarlı keşide yeri İstanbul olan ... çeki ve ... ... adına düzenlenmiş ...bank ... Şubesine ait olan keşidecisi ... olan 29/01/2016 tarihli .... seri nolu 12800,00 TL tutarındaki çekleri kaybettiğini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile göründüğünü, banka cevabına göre iki adet çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, ... nolu, 29/01/2016 tarihli ve 12800,00 TL tutarlı çekin ise ...Bankası Faktoring hesabından tahsile konduğunun bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/750 KARAR NO : 2018/292
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:27/03/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... ... adına düzenlenmiş ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 15/02/2016 tarihli 12500,00 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek seri nolu ve yine ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 20/02/2016 tarihli 12500,00 TL tutarlı keşide yeri İstanbul olan ... çeki ve ... ... adına düzenlenmiş ...bank ... Şubesine ait olan keşidecisi ... olan 29/01/2016 tarihli .... seri nolu 12800,00 TL tutarındaki çekleri kaybettiğini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile göründüğünü, banka cevabına göre iki adet çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, ... nolu, 29/01/2016 tarihli ve 12800,00 TL tutarlı çekin ise ...Bankası Faktoring hesabından tahsile konduğunun bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu çeklerin istirdatı, müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... ve ... AŞ tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;çekin ödeme vasıtası olarak müvekkiline verilldiğini, çek bedelinin müşterisi tarafından ödendiğini, çekten doğan hakların ...e geçtiğini, çekin talep edilmediğinden kendi uhdelerinde bulunduğunu, çekin meşru hamili ...olduğundan husumetin de...e yöneltilmesinin gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, faktoring şirketi çeki elinde bulundurduğundan sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... adına tebligatların TKnun 35. Md göre yapıldığı, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde dava konusu çeklerin iptali istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafça çekin istirdatı davası açması üzerine karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. ...bank ... Şubesine müzekkere yazılarak keşidecisi ...olan 15/02/2016 tarihli 12500,00 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek seri nolu çek, keşidecisi .... olan 20/02/2016 tarihli 12500,00 TL tutarlı keşide yeri İstanbul olan... çeki ve ... adına düzenlenmiş çek ve ...bank ... Şubesine ait olan keşidecisi ...olan 29/01/2016 tarihli ... seri nolu 12800,00 TL tutarındaki çeklerin ibraz edilip edilmediği, bedellerinin ödenip ödenmediği hususunun sorulmasına karar verilmiş, gelen müzekkere cevaplarına göre çek bedellerinin ödenmediği anlaşılmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. (6762 sayılı TTK'...