Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/935 · K. 2019/1243
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/935 K. 2019/1243

E. 2015/935K. 2019/124317 Aralık 2019
tazminaticra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptaliiadeistinaf yolubedel tahsilitakibin durdurulmasıfaize itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin özetle; müvekkilinin sigortalısına ait ...... plaka sayılı aracın alkollü ve ehliyetsiz olan davalı tarafından kullanılması sonucu 10/08/2014 tarihinde dava dışı ...... ve ...... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, müvekkili tarafından sigorta poliçesi uyarınca araç sahiplerine toplam 10.944,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itiraz ettiklerinden bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamına, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/935 KARAR NO : 2019/1243

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin özetle; müvekkilinin sigortalısına ait ...... plaka sayılı aracın alkollü ve ehliyetsiz olan davalı tarafından kullanılması sonucu 10/08/2014 tarihinde dava dışı ...... ve ...... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, müvekkili tarafından sigorta poliçesi uyarınca araç sahiplerine toplam 10.944,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itiraz ettiklerinden bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER:Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası, trafik kayıtları, araç takyidat belgesi, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu. Celp edilen Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı vekili, alacağının sebebi olarak müvekkili şirket tarafından sigorta edilen ...... plakalı aracın, ...... plakalı ve ...... plakalı araca verdiği zararlar sebebiyle ödenen tazminatın tahsili talepli 10.944,00 TL asıl alacak 442,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.386,56 TL için davalı yan aleyhine 04,05.2015 tarihinde İlamsız icra takibine geçtiği, davalı, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, borca faize itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. İddia ve savunmalar doğrultusunda 08/09/2017 havale tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğundan itibar edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının alkollü ve sürücü belgesiz araç kullanıp kullanmadığı, bu sürette sigorta poliçesi genel şartlarının 4. maddesine muhalefet edip etmediği ve ödemiş olduğu hasar bedellerini rucüen talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.a maddesinde; tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının sigortalısına r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2019/208

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1151 · K. 2018/1267

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1164 · K. 2018/1241

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2020/422

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/972 · K. 2021/545

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/941 · K. 2019/975

9 Ekim 2019