Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/951 · K. 2019/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 K. 2019/872

E. 2017/951K. 2019/87225 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatön incelemebilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi zararzarar tazminihaksız fiilkeşif ve bilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...n'ın 07/02/2017 tarihinde ... otobüs beklediği sırada davalı ... idaresindeki ... plaka numaralı aracın geri geri geldiği sırada müvekkiline çarpmış olduğu ve müvekkiilinin yaralandığını mezkur aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... Şirketinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamnı davalı araç sürücüsü ...'e ait olduğunu kaza sonucunda müekkili yola savrulduğunu ve sok kolu 5 ayrı yerden kırıldığını kırıklar kolun hareketli kısımlarında ve dirsek bölgesinde meydana gelmesi nedeniyle müvekkilinin yaşam kalitesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/951 KARAR NO : 2019/872

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...n'ın 07/02/2017 tarihinde ... otobüs beklediği sırada davalı ... idaresindeki ... plaka numaralı aracın geri geri geldiği sırada müvekkiline çarpmış olduğu ve müvekkiilinin yaralandığını mezkur aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... Şirketinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamnı davalı araç sürücüsü ...'e ait olduğunu kaza sonucunda müekkili yola savrulduğunu ve sok kolu 5 ayrı yerden kırıldığını kırıklar kolun hareketli kısımlarında ve dirsek bölgesinde meydana gelmesi nedeniyle müvekkilinin yaşam kalitesinin azaldığını ve iş gücü kaybı yaşamasına sebebeyit verdiğini, müvekkili meydana gelen trafik kazası neticesinde 5 gün hastanede, 7 aylık sürede evde tedavi gördüğünü ve çalışamadığını, tedavi sürecinde %100 işgücü kaybı yaşadığını ve halen fizik tedavi görmeye devam ettiğini ve tedavi sonunda %25 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, halen kaza nedeniyle sol kolu ile çok basit işleri dahi yaparken zorlandığını, tedavi sürecinde ... tarafından karşılanmayan yol ve tedavi masrafı yaptığını fazlaya dair haklarının saklı kalmak ve bilirkişilerce gerçek zararın hesap edildiğinde artırılması kaydıyla işgücü kaybından doğan maddi zararı için 9.000 TL tedavi giderlerinden doğan maddi zararı için 1.000 TL toplam 10.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen faiziyle tahsilini 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve diğer davalı ... tan müştereken ve müteselsilen faiziyle tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kaza nedeniyle usulüne uygun başvuru yapılmadığını eksik evrakların tamamlanmadığını dava açılmadan önce zararın tespit edilmesi için gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta şirketine müracaat zorunluluğu bulunduğunu davacı tarafından 12/04/2017 tarihinde dava konusu zararın tazmini için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını bunun üzerine müvekkili şirketin cevap yazısında eksik evrakların temin edilerek şirketlerine gönderilmesini sonrasında müteakip gerekli işlemlerin yapılacağını belirttiğini ancak davacı tarafından bu işlemlerin yapılmadığı ve dava açıldığını söz konusu poliçe uyarınca müvekkili şirketin 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu bu beyanlarının bilgilendirme amaçlı olduğunu davayı kabul anlamına gelmediğini, meydana gelen zararlardan poliçe teminat limiti ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, kusurun Adli Tıp kurumu Trafik daire...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2018/1179

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2019/958

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2018/830

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2019/1077

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/456

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2019/956

8 Ekim 2019