Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1339 · K. 2018/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1339 K. 2018/288

E. 2016/1339K. 2018/28816 Mart 2018
tazminattazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesitrafik kazasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 02/12/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/02/2010 tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile Muş istikametinden Bulanık istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde viraj inişten girerek şerit ihlali yapması neticesinde karşı yönden gelen müvekkili ----In sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile karşılıklı çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında --- plakalı araç sürücüsü ----'ın kazanın meydana gelmesinde tek başına ve tamamen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1332 Esas KARAR NO : 2018/256

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 02/12/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/02/2010 tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile Muş istikametinden Bulanık istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde viraj inişten girerek şerit ihlali yapması neticesinde karşı yönden gelen müvekkili ----In sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile karşılıklı çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında --- plakalı araç sürücüsü ----'ın kazanın meydana gelmesinde tek başına ve tamamen kusurlu olduğunu, davacı müvekkil ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olduğunu, Muş Devlet Hastanesi tarafından 02/04/2016 tarihinde düzenlenen raporda müvekkilinin vücudunda meydana gelen kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğunun belirtildiğini, 22/09/2016 tarihinde Muş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen müvekkiline ait Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle %10 oranında malul kaldığının belirtildiğini, kaza neticesinde Bulanak Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas Numaralı dosyası ile sanık--- hakkında "Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan ceza yargılaması başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın davalı şirketin --- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... tarafından karşılanması için doğrudan doğruya sigorta şirketine 03/03/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin cevap verilmediğini, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya haklı dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 03/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 20/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğradığını, dava konusu olay tarihi 04/02/2010 olduğunu, davacı tarafın talep ve davasının zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1332 · K. 2018/256

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1163 · K. 2018/208

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 · K. 2018/389

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 · K. 2018/244

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 · K. 2018/239

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 · K. 2018/427

19 Nisan 2018