DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... sürücüsü, ................ maliki, ......Sigortanın ise zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu ........................ plakalı aracın, kırmızı ışıkta geçerek davacıların içinde bulunduğu.............. plakalı araca çarptığını; müvekkillerinin büyük şok yaşadığını; kaza anında davacı ..........2 aylık hamile olması sebebiyle telaşlarının daha da arttığını belirterek; davacı ............ için 10.000,00 TL, davacı ...... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1093 Esas KARAR NO : 2018/427
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... sürücüsü, ................ maliki, ......Sigortanın ise zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu ........................ plakalı aracın, kırmızı ışıkta geçerek davacıların içinde bulunduğu.............. plakalı araca çarptığını; müvekkillerinin büyük şok yaşadığını; kaza anında davacı ..........2 aylık hamile olması sebebiyle telaşlarının daha da arttığını belirterek; davacı ............ için 10.000,00 TL, davacı ...... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ............ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle davacıların iddia ettikleri gibi bir şok yaşamadıklarını; kazadan hemen sonra hakaretler yağdırdıklarını; her hangi bir hastaneye gitmemiş olduklarını; kaldı ki taleplerin davalı sigortadan istenilmesi gerektiğini; davacı yanın iddialarını ispat etmesi gerektiğini; istenen tazminatların da fahiş olduğunu savunmuş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ............plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dosya Mahkememize İstanbul Anadolu .. .....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/385 E., 2016/35 K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine gönderilmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada trafik kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları, İstanbul Anadolu .......... Asliye Ceza Mahkemesinin ....................... Sayılı ( İstanbul Kapatılan........... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1420 E., 2014/463 K. Sayılı ) dosyası, 09/11/2015 tarihli kusur bilirkişisi raporu bulunmaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; 13/10/2013 tarihinde davalı sürücü ................. sevk ve idaresindeki diğer davalı .......... maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile sigortalı olan ..............plakalı araç ile davacıların içinde bulunduğu........ plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştıkları, ceza mahkemesi kararında davalı ............... hakkında adli para cezası verildiği ve cezanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, dosyadaki kusur raporunda davacı ............. kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, kusurun .... plakalı araç sürücüsü ............e olduğunun tespit edildiği, trafik kaza tespit tu...