Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete olan fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafça davalı aleyhine cari hesap ekstreleri ve faturalarda dayanak gösterilmek suretiyle ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini davalı şirketin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı şirket tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... 19. İcra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2018/163
DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete olan fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafça davalı aleyhine cari hesap ekstreleri ve faturalarda dayanak gösterilmek suretiyle ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini davalı şirketin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı şirket tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe itiraz edildiğini, takibin hukuksuz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin ödenmemiş ve takipte belirtilen bedel kadar borcu olmadığını, davacının talebinin alacak miktarından fazla olduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ve davalı vekilleri 15/02/2018 tarihli ortak beyan dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden herhangi bir vekalet ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davadan feragat HMK.'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerindeki yetki durumları incelendiğinde, davadan feragate yetkili oldukları saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL karar harcından peşin alınan 498,33 TL harcın mahsubu ile fazla harç olan 462,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ...