DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve aralarında yapılan cari hesap sözleşmesi uyarınca davalının 31.12.2015 tarihinde muaccel olan 52.215,00 TL borcu bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/418 Esas KARAR NO : 2019/878
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve aralarında yapılan cari hesap sözleşmesi uyarınca davalının 31.12.2015 tarihinde muaccel olan 52.215,00 TL borcu bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaretin toplamının 52.215,00 TL olsa da müvekkilinin davacıya olan borcuna mahsuben davacının banka hesabına 19.03.2015 tarihinde 5.160,00 TL para gönderdiğini ve 31.12.2015 tarihi itibariyle 47.055,00 TL borcu kaldığını, bu durumun cari hesap özetinde de açıkça görüldüğünü, 31.12.2015 tarihi itibariyle müvekkilinin davacıya 47.055,00 TL borcu olduğunu ve bu borcun 7.670,00 TL'lik kısmının müvekkili aleyhinde başlatılan takip dosyasına 11.828,26 TL olarak 31.01.2018 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin davacıya 44.565,00 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiğini, davacının takipten önceki dönem için işlemiş faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E: Dava, ticari satış nedeniyle düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 17/01/2018 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 44.565,00 TL diğer asıl alacak, 9.239,61 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 53....