Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/676 · K. 2018/215
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 K. 2018/215

E. 2017/676K. 2018/21512 Mart 2018
istinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2018 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 11/12/2017 tarihli duruşmaya gelmediği davalının da davayı takip etmediğine dair beyanı ile davanın 11/12/2017 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 150-(1). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 239,09 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 203,19 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2018/215

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2018 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 11/12/2017 tarihli duruşmaya gelmediği davalının da davayı takip etmediğine dair beyanı ile davanın 11/12/2017 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 150-(1). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 239,09 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 203,19 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2018

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2018/214

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2018/272

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/399

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2018/629

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2018/1214

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2018/4

2 Ocak 2018