Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait 16 palet 4265 adet motorlu kara taşıt aksam ve parçaları ile 1 palet 1 adet konteynırı ... Ülkesi ... şehrine taşınması için davalı tarafa 10.947,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, taşımanın ... ilinden ...'nın ... şehrine yapıldığını, ... Denizcilik AŞ' ye ait ve ... şirketine ait belgeden taşımanın ... ülkesine yapıldığının görüleceğini, davalının 30/06/2016 tarih ve 1700 USD, 22/06/2016 tarih ve 1593 USD, 30/06/2016 tarih ve 1416 TL meblağlı 3 adet faturayı düzenleyerek müvekili şirkete gönderdiğini, ancak hizmetin yerine getirilmemesi nedeniyle bu paranın ödenmediğini, ... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını belirterek tedbiren icra takibinin durdurulmasına, takip dosyasından dolayı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2016/491 Esas KARAR NO :2018/155 DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :06/10/2016 KARAR TARİHİ :10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait 16 palet 4265 adet motorlu kara taşıt aksam ve parçaları ile 1 palet 1 adet konteynırı ... Ülkesi ... şehrine taşınması için davalı tarafa 10.947,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, taşımanın ... ilinden ...'nın ... şehrine yapıldığını, ... Denizcilik AŞ' ye ait ve ... şirketine ait belgeden taşımanın ... ülkesine yapıldığının görüleceğini, davalının 30/06/2016 tarih ve 1700 USD, 22/06/2016 tarih ve 1593 USD, 30/06/2016 tarih ve 1416 TL meblağlı 3 adet faturayı düzenleyerek müvekili şirkete gönderdiğini, ancak hizmetin yerine getirilmemesi nedeniyle bu paranın ödenmediğini, ... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını belirterek tedbiren icra takibinin durdurulmasına, takip dosyasından dolayı müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava ederek ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne dava açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın menfi tespit davası olması nedeniyle takibin durdurulması için yapılan ihtiyati tedbir talebinin teminatsız talep edilemeyeceğini, takibin kambiyo senetlerine ilişkin olduğunu, davacının yükleme talimatında ihracata konu eşyaların ...'den ...'ın ... şehrine deniz taşımacılığı yapılacağı düzenlendiğini iddia etmişse de bu durumu davalıya bildirmediğini, ... şehrinin bir liman kenti olmadığını, ...'daki tek limanın Port ... olduğunu, ancak buranın da ... şehrine çok uzak mesafede olduğunu, davalının malları gönderdiği ...'nın ... şehrinin, ...'ın ... şehrine ... ... limanından daha yakın olduğunu, bu nedenle davacının malların ...'den ... limanına gönderilmesi için davalı şirketle deniz taşımacılığı için anlaştığını, davacı ile davalı arasında geçen mail yazışmalarından da görüleceği üzere .../... ... yazmakta olduğunu, davacının bu hususa bir itirazının olmadığını, zaten davalı şirketin daha önce de davacının mallarını ...'ya taşıdığını, konişmento ve sigorta evraklarında da bu taşımanın ...'den ... limanına yapıldığının açık olduğunu, bu nedenlerle davacının teminatsız ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının borçlu olduğunun tespiti ile davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. 26.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda, davacının yükleme talimatında her ne kadar ... limanı gösterilmiş ise de; düzenlenen yükleme konişmentosunun varma limanı ... limanına şekli...