Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle :Müvekkili davacı şirket, ... Boğaz hattında kendine ait feribotlarla araç ve yolu taşımacılığı yapmaya başladığını, davalı ise bu tarihe kadar ülkenin diğer hatlarında olduğu gibi ... Boğaz Hattında da tekel konumunda çalışan bir kamu iktisadi teşekkülü olup, gerekli özel sermaye birikiminin olmadığı dönemlerde denizcilik faaliyetlerini yürüttüğünü, gücünü sahipliğinin kamuya ait olmasından alan güçlü bir işletme olduğunu, davalının ... hattında arabalı vapurlarla yaptığı taşıma hizmetine karşılık olarak araç ve yolcu taşıma ücretlerine günün koşulları doğrultusunda düzenli ve sürekli artış uygulamakta olduğunu, müvekkilininde aralarında bulunduğu özel teşebbüse ait rakiplerin ... Boğaz hattında piyasaya girmesi ile birlikte 2001...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/736 Esas KARAR NO : 2018/874 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2011 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle :Müvekkili davacı şirket, ... Boğaz hattında kendine ait feribotlarla araç ve yolu taşımacılığı yapmaya başladığını, davalı ise bu tarihe kadar ülkenin diğer hatlarında olduğu gibi ... Boğaz Hattında da tekel konumunda çalışan bir kamu iktisadi teşekkülü olup, gerekli özel sermaye birikiminin olmadığı dönemlerde denizcilik faaliyetlerini yürüttüğünü, gücünü sahipliğinin kamuya ait olmasından alan güçlü bir işletme olduğunu, davalının ... hattında arabalı vapurlarla yaptığı taşıma hizmetine karşılık olarak araç ve yolcu taşıma ücretlerine günün koşulları doğrultusunda düzenli ve sürekli artış uygulamakta olduğunu, müvekkilininde aralarında bulunduğu özel teşebbüse ait rakiplerin ... Boğaz hattında piyasaya girmesi ile birlikte 2001 tarihine kadar her iki emsal hatta taşıma ücretlerine düzenli ve sürekli artış yapan davalı ... bu tarihten sonra sadece boğaz hattında taşıma ücretlerine artış yapmayı durdurmuş ve zamanla taşıma fiyat tarifelerini maliyetin dahi altına çektiğini, davalı ... güçlü ve büyük bir işletme olup, özel teşebbüsün girdiği boğaz hattında bundan önceki fiyat uygulamasından vazgeçtiğini bunu yaparken boğaz hattındaki pazarda hem de başka bir pazar olan ... hattındaki hakim durumundan faydalandığını, davalının bu hakim durumundan yararlanarak maliyetin altında yıkıcı fiyat uygulamasıyla boğaz hattındaki rakiplerini piyasa dışına itirek davacı ... zarara uğrattığını, rekabeti bozucu eyleme kasıtlı karar ve eylemleriyle sebep olduğunu, davalının özel sektörün pazara girmesiyle birlikte zarar etmek pahasına taşıma fiyatlarını 1999 yılı öncesi seviyelerine çektiğini, davalının hakim durumu kötüye kullanarak maliyetin altında yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle Rekabet Kanunun 6. maddesini açıkça ihlal ettiğini gören davacı şikayet dilekçesi ile Rekabet Kurum'una başvurduğunu ve Rekabet Kurulu'nun 17/06/2000 tarih ve 04-42 sayılı toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verildiğini, ön araştırma raporuyla soruşturma açılmasına karar verildiğini, önaraştırma raporuyla da soruşturma açılmasına karar verildiğini ve dosyanın raportörlere tevdi edildiğini, raportörlerin her açıdan oldukça ayrıntılı yaptıkları incelemelerde davalının hakim durumu kötüye kullanarak müvekkili zarara uğrattığı ve böylece piyasadaki rekabeti bozucu eylemlere sebebiyet verdiğini, raportörlerin bu raporundaki kesin tespitlerine rağmen Rekabet Kurulu ... lehinde karar vererek 4054 sayılı yasanın ihlal edilemediğine karar verdiğini, bunun üzerine müvekkili Rekabet Kurumu aleyhinde Danıştay 13. Daire Başkanlığında işlemin iptaline yönelik idari davayı açtığını ve Danıştay 13 .Daire Başkanlığının 07/01/2008 tarih ve 2006/2508E- 2008/156 K sayılı ilamı i...