DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;------- günü saat ---- sıralarında davalı---- hakimiyetindeki ---- plakalı minibüs ile seyir halinde iken davacıların annesi --------- çarparak ölümüne neden olduğu, davalı sürücünün emniyetsiz araç kullanmasının neticesinde gerçekleşen hadisenin; davalı sürücünün azami hızın üzerinde seyir halinde olması ve de kavşaktan aşırı hızla dönüş yaptığı esnada minibüsün kapısının açık olmasından dolayı yaya olan müteveffaya çarparak gerçekleştiği, diğer açıdan ise; davalı sürücünün trafiğin yoğun olması sebebi ile istikametini değiştirerek müteveffaya çarptığı, hali hazırda minibüslerin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/112 Esas KARAR NO : 2019/1036 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;------- günü saat ---- sıralarında davalı---- hakimiyetindeki ---- plakalı minibüs ile seyir halinde iken davacıların annesi --------- çarparak ölümüne neden olduğu, davalı sürücünün emniyetsiz araç kullanmasının neticesinde gerçekleşen hadisenin; davalı sürücünün azami hızın üzerinde seyir halinde olması ve de kavşaktan aşırı hızla dönüş yaptığı esnada minibüsün kapısının açık olmasından dolayı yaya olan müteveffaya çarparak gerçekleştiği, diğer açıdan ise; davalı sürücünün trafiğin yoğun olması sebebi ile istikametini değiştirerek müteveffaya çarptığı, hali hazırda minibüslerin geçiş hakkının bulunmadığı bir yönden geçiş yapmak istediği ve müteveffanın ölümüne neden olduğu, söz konusu güzergahın dışına çıkılması kapsamında değerlendirildiği, söz konusu kuralın açıkça ihlal edildiği davalının ceza yargılamasında alınan ilk ifadesinde de davalı sürücü tarafından ikrar edildiği, güzergah dışında ve de hız limitlerinin dışında üçüncü kişilere zarar verebilecek nitelikte aracın kapısı açık bir biçimde seyir halinde olmasının asli kusurunu gösterir mahiyette olduğu, kazaya karışan ------------- plakalı aracın, ------ adına kayıtlı olup, davalı aracın işleteni konumunda olduğu, kanun uyarınca davalı işletenlerin davalı sürücülerin kusurlarından sorumlu olduğu, davalı ------'nin ise; ----- plakalı aracın -----vade -------------- numaralı sigorta poliçesi ile 225.000,00 TL sigorta bedeli ile sorumlu olduğu, davalı-------- ise, söz konusu aracın ----------------------- poliçe numaralı,---- vadeli, Kasko Poliçesi ile sorumlu sigorta olduğu; söz konusu kazadan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, söz konusu hadisenin maddi ve de manevi tüm neticelerinin davacılar tarafından halen daha hissedildiği, murisin geride kalan oğlu --------- hiçbir gelire sahip olmayıp, annesi ile birlikte yaşadığından annesinin desteğinden yoksun kaldığı, anılan verilere dayanılarak, davacıların maddi anlamdaki kayıplarının telafisinin teminen, davalı sigorta şirketine başvurulmuş ise de davalı sigorta tarafından başvurunun reddedildiği, davacıların elem verici söz konusu hadise sebebi ile uğramış oldukları maddi ve manevi zararların davalılardan tahsili amaçlı, harca esas değerin 30.100,00 TL olan tazminat davası açılmıştır. Davalı ---------- Dilekçesinde; Davanın ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat talepli dava olduğu, taraflar açısından ticari iş olmadığı, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davacıların annesi --------- ölümünde davalı ------------ -------------kusuru olmadığı, müteveffa ----- daha önce de aynı bölg...