DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin müteveffa ---- 'ın eşi olduğunu, davacı müvekkil ile müteveffanın tatile giderken yolda seyir halinde iken davalının sigortalısı olduğu --- plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası yaptıklarını ve --- 'ın vefat ettiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/74 Esas KARAR NO : 2018/40
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin müteveffa ---- 'ın eşi olduğunu, davacı müvekkil ile müteveffanın tatile giderken yolda seyir halinde iken davalının sigortalısı olduğu --- plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası yaptıklarını ve --- 'ın vefat ettiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun işletenin sorumluluğu oranında olduğunu, davacının talebinin poliçe kapsamında olmadığını, öncelikle kusur durumlarının tespiti gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazları olduğunu, bu nedenle her türlü haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden murisin desteğinden yoksun kaldığı iddia edilen davacı için davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı adı altında maddi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Yapılan yargılama , toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının davasının trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, davacı murisi --- 'ın 24/08/2015 tarihinde --- plakalı sevk ve idaresindeki aracı ile tek taraflı yaptığı kaza neticesinde yaşamını yitirmesi ile sonuçlanan ve bu davaya konu olan kazanın meydana geldiği olayda eşi olan davacı tarafından zarar gören 3.kişi sıfatı ile bu davanın açıldığı belirlenmiştir. 14/05/2015 tarihinde resmi gazetenin 29355 sayısında yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarının A.6 maddesinde teminat dışında kalan haller düzenlendiği, buna göre A.6/d bendinde "destekten yoksun kalan hak sahibinin , sigortalananın sorumluluğu riski kapsamında olmayan destek tazminatı taleplerinin destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen , destek tazminat talepleri " teminat dışında kalan haller arasında gösterildiği, 2918 Sayılı KTK nun 14/04/2016 tarihli ve 6704 Sayı...