Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı olan ve davalının sigortalısı 3. kişi .......'a ait ........plakalı aracın, müvekkiline temlik eden ........'e ait ...... plakalı araca çarpmak sureti ile meydana gelen maddi hasarlı kazadan dolayı........plakalı araçtaki değer kaybının araç sahibi 3. kişi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.360,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından ayrıca değer kaybı tespiti için ekspertiz hizmeti alınan kişiye 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek toplam 4.714,00 TL tutması gereken hasarla ilgili fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 654,00 TL nin ihtar tarihine göre temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/593 KARAR NO : 2018/538 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı olan ve davalının sigortalısı 3. kişi .......'a ait ........plakalı aracın, müvekkiline temlik eden ........'e ait ...... plakalı araca çarpmak sureti ile meydana gelen maddi hasarlı kazadan dolayı........plakalı araçtaki değer kaybının araç sahibi 3. kişi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.360,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından ayrıca değer kaybı tespiti için ekspertiz hizmeti alınan kişiye 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek toplam 4.714,00 TL tutması gereken hasarla ilgili fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 654,00 TL nin ihtar tarihine göre temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyan ettiği değer kaybının tespiti için esas alması gereken kriterleri açıklamış ve davacının değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının varsa miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun kendilerine tebliğini taleple davanın reddine karar verilmesini istemiş, cevap dilekçesi ekinde sigorta tahkim komisyonunu uyuşmazlık hakem kararını, ekspertiz raporu ve ödeme dekontu sunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacağı davacıya temlik edenin maliki olduğu araca davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışması sonucu temlik edenin aracında meydana gelen maddi hasardan dolayı açılmış rücuan tazminat davasından ibarettir. Davacı, dava dilekçesinde delillerini bildirmiş ve ekinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, eksper ücret makbuzu, hasar durumunu gösterir fotoğraflar ve temlik sözleşmesini sunmuş, bilirkişi incelemesi talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ekinde 09/05/2017 tarihli ekspertiz tutanağı ve uyuşmazlık tahkim komisyonu hakem kararı sunmuş, ancak sunduğu hakem kararında başvuru sahibinin dava ile ilgisi olmayan Mustafa Gültekin, kazaya karışan araçların ....... plakalı araçlar olduğu hakem kararının davamızla ve davaya konu olayla ilgisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan delillere göre yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve sürücüsü trafik kazası tespit tutanağını teyit eden....İçöz olan ....... plakalı araç ile alacağı davacıya temlik eden ....in maliki olduğu .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasardan dolayı davacıya temlik edenin aracının ....marka ... tipinde olup, ....model ve ....km 'de oluşu da dikkate alınarak 4.300,00 TL değer kaybı olduğu ve olayda davacıya temlik edenin kusursuz,...