Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında müvekkiline ait ofisin dekorasyonu ve donatma üzerine sözleşme düzenlendiği, bu kapsamda müvekkilinin bir kısım emtiayı temin etmeyi üstlendiğini, davalı .... A.Ş tarafından üretilen, diğer davalı ...'ndan satın alınarak bedelinin ödendiğini kısa süre sonra makinelerden su sızması ve iyi yıkamama şikayetlerinin müvekkiline bildirildiği durumun üretici firmaya bildirilerek çeşitli tarihlerde kontrol edildiğini ancak, iş sahibinin şikayetlerinin çözümlenmediğini, yapılan bakımlar sonrası iş sahibinin makinelerin bulaşıkları temiz yıkamaması, çalışma süresince köpük sızdırması nedeniyle ayıplı olduğu İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyasında tespit...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/328 Esas KARAR NO : 2019/1147
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında müvekkiline ait ofisin dekorasyonu ve donatma üzerine sözleşme düzenlendiği, bu kapsamda müvekkilinin bir kısım emtiayı temin etmeyi üstlendiğini, davalı .... A.Ş tarafından üretilen, diğer davalı ...'ndan satın alınarak bedelinin ödendiğini kısa süre sonra makinelerden su sızması ve iyi yıkamama şikayetlerinin müvekkiline bildirildiği durumun üretici firmaya bildirilerek çeşitli tarihlerde kontrol edildiğini ancak, iş sahibinin şikayetlerinin çözümlenmediğini, yapılan bakımlar sonrası iş sahibinin makinelerin bulaşıkları temiz yıkamaması, çalışma süresince köpük sızdırması nedeniyle ayıplı olduğu İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiğini yapılan tespitte toplam zararın 15.300,00TL olarak belirlendiğini, satılan emtianını ayıplı olması nedeniyle gönderilen ihtar gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, ayıplı olarak satılan 4 adet sanayi tipi bulaşık makinesinin iadesine satış bedeli ile uğranan zarar karşılığı, tespit dosyasında belirlenen 15.300TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......San. Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar süresinin geçtiğini, emtiaların diğer davalı tarafından 21/08/2017 tarihinde teslim edildiğini, yüklenici olan davacıdan 3.kişiye ait iş yerinde kullanılmak üzere satın aldığı emtiayı TTK'nın 23.maddesinde belirtilen sürelerde ihbarı gerektiğini, iletici olan müvekkilinden emtianının satın alınmaması nedeniyle müvekkilinin dava ile ilgisinin bulunmadığını, emtianın diğer davalıdan satın aldığını, zarar gören parkelerin dava dışı iş sahibine ait olması nedeniyle davacının dava ehliyetinin bulunmadığının, müvekkilinin gıyabında yapılan tespite itiraz edildiğini, satılan emtiaların usulüne uygun olarak imal edilip montajının yapıldığını, meydana gelen zararda müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. .....mirasçısı ... vekili yazılı beyanında özetle; ihbar süresinin geçtiğini, teslim sonrası davacının servis çağırarak onarım talep etmesi nedeniyle diğer seçenek haklarını kullanamayacağını, talep edilen servis hizmetinin verildiğini, sürekli kullanılan emtianın 2 ay sonra kusurlu hale gelmesinin kullanımdan kaynaklandığını, zarar gören parkelerle ilgili davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan emtianın ayıplı olması emtianın iadesi ve sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Satıcı ........ mirasçıları ...