Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/570 · K. 2018/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 K. 2018/78

E. 2017/570K. 2018/7824 Ocak 2018
itirazın iptalikredi sözleşmesihaciziptal davasıyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıtazminatihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR : Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile kredi borçlusu ... A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılar ..., ...,...,...'ın ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesapların kat edilerek, nakit kredi borcunun ödenmesini, gayri nakit krediden kaynaklanan borcun ise depo edilmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/570 Esas KARAR NO : 2018/78 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR : Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile kredi borçlusu ... A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılar ..., ...,...,...'ın ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesapların kat edilerek, nakit kredi borcunun ödenmesini, gayri nakit krediden kaynaklanan borcun ise depo edilmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini ve alınan kararın, İstanbul 30. İcra müdürlüğü'nün 2012/573 esas sayılı dosyadan infaz edilerek, davalı borçlular hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçluların icra takibinde tebliğ edilen tutar kadar borçlarının olmadığını, yaptıkları ödemelerin borcun hesabında dikkate alınmadığını, ayrıca hesaplanan faizin yüksek olduğunu, beyanla itirazda bulunduklarını, davalı borçluların itirazlarının yersiz olduğunu, çünkü sözleşmede kefil olarak imzalarının bulunduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, takip öncesi işlemiş faize ilişkin itirazların takibi uzatmaya yönelik olduğunu, itirazın kötü niyetle yapıldığını, bu nedenlerle davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçluların itiraz ettikleri nakit alacaklarının üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve nakit alacakları üzerinden nispi avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinin 119.maddesindeki hususları taşımadığını, dilekçedeki adres eksikliğinin giderilmesinin gerektiğini, davacı bankaya yapılan ödemelerin hesaplamalarda dikkate alınmadığını, genel kredi sözleşmelerinin usulüne uygun olarak hazırlanmadığını, kendilerine hiçbir şey izah edilmeden imzalarının alındığını, 6098 sayılı BK'na göre, sözleşmedeki eksiklikler nedeniyle kefaletlerinin hukuken tartışmalı olduğunu, davacı bankanın kefaletlerini alırken iyi niyetli davranmadığını, bankanın kredi sözleşmesinde belirttiği faiz oranlarının olduğu maddenin sayfalarının kendi tarafından imzalanmadığını, fahiş faizlerin talep edildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 119

Vergi hataları şu yollarla meydana çıkarılabilir:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2018/554

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2018/471

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2018/278

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/347

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2019/673

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/784

9 Temmuz 2018