Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, kendileri tarafından müflis şirkete kesilen faturalara karşılık müflis şirketin çek veya nakit olarak ödeme yaptığını, ancak borca mahsuben yapılan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu, 14.000,00 TL bedelli, 12/08/2013 keşide tarihli ve ... nolu 20.000,00 TL bedelli,18/11/2013 keşide tarihli iki adet çekin karşılıksız çıktığını, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap üzerinden ticari defterleri itibariyle müflis şirketten 03/05/2018 tarihi itibariyle 32.280,41 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın iflas masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak talep edilen 32.280,41 TL alacağın müflis şirket tarafından keşide edilen...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2019/674 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, kendileri tarafından müflis şirkete kesilen faturalara karşılık müflis şirketin çek veya nakit olarak ödeme yaptığını, ancak borca mahsuben yapılan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu, 14.000,00 TL bedelli, 12/08/2013 keşide tarihli ve ... nolu 20.000,00 TL bedelli,18/11/2013 keşide tarihli iki adet çekin karşılıksız çıktığını, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap üzerinden ticari defterleri itibariyle müflis şirketten 03/05/2018 tarihi itibariyle 32.280,41 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın iflas masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak talep edilen 32.280,41 TL alacağın müflis şirket tarafından keşide edilen çeklere dayandığı ancak bu alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddine karar verildiğini, fatura alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile iflas masasının kayıt talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile 32.280,41 TL alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İflas müdürlüğü tarafından davacının alacak kaydı talebinin aksine müflis şirkete borçlu olduğundan ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, müflis şirkete borcu olan davacının alacak kaydı yaptıramayacağını, alacak kaydının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, müflis şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, kendileri tarafından müflis şirkete kesilen faturalara karşılık müflis şirketin çek veya nakit olarak ödeme yaptığını, ancak borca mahsuben yapılan ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait ... nolu 14.000,00 TL bedelli ve 12/08/2013 keşide tarihli ve ... nolu 20.000,00 TL bedelli ve 18/11/2013 keşide tarihli iki adet çekin karşılıksız çıktığını, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap üzerinden ticari defterleri itibariyle müflis şirketten 03/05/2018 tarihi itibariyle 32.280,41 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın iflas masasına kaydı için başvurulmuş ise de talep edilen 32.280,41 TL alacağın müflis şirket tarafından keşide edilen çeklere dayandığı ancak bu çeklere konu alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle alacağın sıra cetveline kaydı talebinin reddi nedeniyle 15 günlük yasal süresinde olmak üzere işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, yargılama neticesinde davalarının kabulü ile iflas masasının kayıt talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile...