DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/04/2010 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ...'nun aracıyla seyir halindeyken ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, gerçekleşen kaza neticesinde vefat ettiğini, söz konusu trafik kazasında hayatını kaybeden ...'nun kazaya karıştığı ... plaka nolu aracın ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalandığını, dolayısıyla sigorta şirketinin trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, söz konusu trafik kazasının ardından davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yaptıklarını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO : 2019/875
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/04/2010 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ...'nun aracıyla seyir halindeyken ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, gerçekleşen kaza neticesinde vefat ettiğini, söz konusu trafik kazasında hayatını kaybeden ...'nun kazaya karıştığı ... plaka nolu aracın ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalandığını, dolayısıyla sigorta şirketinin trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, söz konusu trafik kazasının ardından davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yaptıklarını, başvuru neticesinde... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalının, talebin teminat dışı olduğu gerekçesiyle herhangi bir ödeme yapmadığını, söz konusu trafik kazasında hayatını kaybeden ...'nun eşi ve altsoyu olmadığı için anne babası olan müvekkillerinin mirasçısı olduklarını, bu yüzden poliçe kapsamında ödenmesi gereken tazminatın kendilerine ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak inceleme sonucunda HMK'nın 107. maddesi uyarınca artırılmak üzere müvekkili ... lehine 500,00 TL ve müvekkili ... lehine 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın yapılan başvurunun 8. gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı davacılar murisi müteveffa ...'ya ati ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı ve 27.06.2009-27.06.2010 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, huzurdaki davada davacıların murislerinin, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile tek taraflı sebebiyet verdiği ölümlü trafik kazası neticesinde desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile şimdilik 1000,00 TL tazminat talep ettiklerini, dava konusu olayın olayın trafik poliçesi teminatına girmediğini, davacıların uğradığı zararın yansıma zarar olduğunu, destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olabilmelerinin hukuken mümkün olmadığını, işletenin destek sağlayan kişiye karşı öne sürebileceği defileri destekten yoksun kalanlara karşıda ileri sürebilceğini, desteğin kendi kusur ile vefat etmesi sebebiyle işletenin, dolaysıyla da işletenin sorumluluğunu üstlenen müvekkilinin meydana gelen zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, işletenin sorumlu olmayacağı hiçbir halden trafik sigortacısını...